当前位置: 首页 > 商标工具 > 商评委|商标局评审文书
第78605248号“九牧王 JOMOW”商标驳回复审决定书
商评字[2025]第0000071032号
2025-03-12 00:00:00.0
| 申请商标 | 引证商标 |
78605248 |
申请人:莆田市京扩贸易有限公司
委托代理人:江西星企知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第78605248号“九牧王 JOMOW”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第1371830号、第3623738号、第11769944号、第17919721号、第20405098号、第20405342号、第20844505号、第24537429号、第25878689号、第43375345号、第50387741号、第77336224号、第7593380号、第4044548号、第78571718号、第1117525号、第1682032号、第3489157号、第3489226号、第24537500号、第20844406号、第22699566号、第6860453号、第17919672号、第30560880号、第50374499号、第18775856号、第20077484号、第24537716号、第23514405号、第61008835号、第18775934号、第20077360号、第17339338号、第17919827号、第22699795号、第23514175号、第20405037号、第65484401号、第77414217号、第78577067号、第40838498号、第77479735号、第77515705号、第77683767号、第77770602号、第78116723号、第78153550号、第78359179号、第61034559号、第1921065号、第30566805号、第77480463号、第75906745号、第78521580号、第77220125号商标(以下称引证商标一至五十六)区别明显,未构成近似商标。综上,申请人请求对申请商标予以初步审定。
经复审查明:引证商标十二、十五、四十、四十一、四十四至四十九、五十六经我局驳回通知书予以驳回,上述驳回通知书已生效。
经复审认为,鉴于引证商标十二、十五、四十、四十一、四十四至四十九、五十六已被驳回,故不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。
申请商标与引证商标一至十一、引证商标十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五字母构成、排列顺序、呼叫相近,易被识别为具有关联,故申请商标与上述引证商标一至十一、引证三板十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五构成近似商标。申请商标指定使用商品与引证商标一至十一、引证商标十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五核定使用商品属于同一种或类似商品,共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认,故申请商标与上述引证商标一至十一、引证商标十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
委托代理人:江西星企知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第78605248号“九牧王 JOMOW”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第1371830号、第3623738号、第11769944号、第17919721号、第20405098号、第20405342号、第20844505号、第24537429号、第25878689号、第43375345号、第50387741号、第77336224号、第7593380号、第4044548号、第78571718号、第1117525号、第1682032号、第3489157号、第3489226号、第24537500号、第20844406号、第22699566号、第6860453号、第17919672号、第30560880号、第50374499号、第18775856号、第20077484号、第24537716号、第23514405号、第61008835号、第18775934号、第20077360号、第17339338号、第17919827号、第22699795号、第23514175号、第20405037号、第65484401号、第77414217号、第78577067号、第40838498号、第77479735号、第77515705号、第77683767号、第77770602号、第78116723号、第78153550号、第78359179号、第61034559号、第1921065号、第30566805号、第77480463号、第75906745号、第78521580号、第77220125号商标(以下称引证商标一至五十六)区别明显,未构成近似商标。综上,申请人请求对申请商标予以初步审定。
经复审查明:引证商标十二、十五、四十、四十一、四十四至四十九、五十六经我局驳回通知书予以驳回,上述驳回通知书已生效。
经复审认为,鉴于引证商标十二、十五、四十、四十一、四十四至四十九、五十六已被驳回,故不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。
申请商标与引证商标一至十一、引证商标十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五字母构成、排列顺序、呼叫相近,易被识别为具有关联,故申请商标与上述引证商标一至十一、引证三板十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五构成近似商标。申请商标指定使用商品与引证商标一至十一、引证商标十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五核定使用商品属于同一种或类似商品,共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认,故申请商标与上述引证商标一至十一、引证商标十三、十四、十六至三十九、四十二、四十三、五十至五十五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
数据来源:中国商标网




京公网安备 11030102010201号