商评委评审文书_标库网

请开启浏览器的Javascript功能

亲，没它我们玩不转啊！求您了，开启Javascript吧！
不知道怎么开启Javascript？那就请猛击这里！

[同行QQ群:469309655] [交易QQ群:83559870 | 137403365]

商标服务专家

用心服务，追求完美！

免费咨询： 400-880-8920

本次共搜索到558045条记录，您可以一次性打包下载，下载需耗费您5000积分（目前最多支持一次下载5000条记录！）

当前位置：首页 > 商标工具 > 商评委评审文书

商标筛选 > 共查询到 558045 结果

进入数据分析总预览>>

业务类型：

驳回复审无效宣告请求撤销复审不予注册复审无效宣告复审
结果：

成功失败部分成功
是否重审：

是
裁文内容：
商标名：
申请人名称：
被申请人名称：
注册号：
代理机构名称：
裁文时间从：

至

展开更多搜索条件

2019-12-08 驳回复审

申请人：OPPO广东移动通信有限公司
委托代理人：广州三环专利商标代理有限公司

查看详情

第33595109号“OWEN”商标驳回复审决定书

　　申请人：OPPO广东移动通信有限公司
　　委托代理人：广州三环专利商标代理有限公司　　　

　　申请人对我局部分驳回其第33595109号“OWEN”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：驳回决定中引证的第13145642号商标（以下称引证商标）处于撤销三年不使用程序中，请暂缓审理本案。申请商标经过宣传使用具有一定的知名度和影响力，不会造成相关公众混淆或误认。请求准予申请商标在全部复审服务上的注册。
　　申请人在复审程序中提交了所获荣誉、知名度介绍等证据。
　　经复审查明：至我局复审时，引证商标仍为有效注册商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有与引证商标相区分的显著性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：深圳市大元智能科技有限公司
委托代理人：深圳市中科创为专利代理有限公司

查看详情

第35108932号“大元 DAVA”商标驳回复审决定书

　　申请人：深圳市大元智能科技有限公司
　　委托代理人：深圳市中科创为专利代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35108932号“大元 DAVA”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人仅针对“视频显示屏、显示数字用电子显示屏”商品进行复审。申请商标与驳回决定中引证的第5501258号商标（以下称引证商标一）在整体外观等方面不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经过宣传使用，已经形成唯一对应关系，不会造成相关公众混淆或误认。引证商标一处于撤销三年不使用程序中，请暂缓审理本案。请求准予申请商标注册。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、专利证书、荣誉证书等证据。
　　经复审查明：至我局复审时，引证商标一仍为有效注册商标。
　　经复审认为，鉴于申请人已经放弃申请商标在LED显示器、电子公告牌等商品上的复审申请，故我局在申请商标指定使用的LED显示器、电子公告牌等商品上的驳回决定生效。申请商标指定使用的视频显示屏、显示数字用电子显示屏复审商品与驳回决定中引证的第8171445号商标、第3081976号商标、第8522509号商标（以下称引证商标二至四）核定使用的商品不属于类似商品。
　　申请商标显著识别文字“大元”完整包含于引证商标一，在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一核定使用的商品属于类似商品，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有与引证商标一相区分的显著性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：广州康丽大健康科技有限公司
委托代理人：广州纵凌知识产权服务有限公司

查看详情

第34196422号“阿米妈妈 Amy mom及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：广州康丽大健康科技有限公司
　　委托代理人：广州纵凌知识产权服务有限公司　　　

　　申请人对我局部分驳回其第34196422号“阿米妈妈 Amy mom及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第13069725号商标、第24980940号商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果上存在一定差异，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-08 驳回复审

申请人：亚信科技（中国）有限公司（香港亚信科技有限公司、亚信科技控股有限公司）
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司

查看详情

第32835763号“亞信科技”商标驳回复审决定书

　　申请人：亚信科技（中国）有限公司（香港亚信科技有限公司、亚信科技控股有限公司）
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第32835763号“亞信科技”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人与驳回决定中引证的第19575166号商标、第20002998号商标、第22333255号商标、第30813603号商标、第30989117号商标、第30987364号商标、第30981990号商标、第30977143号商标、第30971266号商标、第30976165号商标、第30821243号商标、第30813955号商标、第4402226号商标、第15280684号商标、第15941967号商标、第18497403号商标、第32368273号商标（以下称引证商标一至十七）权利人为关联公司，申请人将诸引证商标权利人签订《商标共存同意书》。请求准予申请商标注册。
　　申请人在复审程序中提交了共存同意书等证据。
　　经复审查明：引证商标一至十七的所有人分别出具了《商标共存同意书》原件，声明同意申请商标的注册和使用。
　　经复审认为，鉴于引证商标一、二、十一至十七的所有人已同意申请商标与上述引证商标并存，且申请商标与上述引证商标整体构成有所不同，故上述引证商标不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标三的所有人虽提交了《商标共存同意书》原件，但并未提交公证件，故我局不予认可。引证商标四至十所有人提交的《商标共存同意书》不予认可。
　　申请商标与引证商标三至十在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标三至十指定使用的服务分别属于类似服务，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：亚信科技（中国）有限公司（香港亚信科技有限公司、亚信科技控股有限公司）
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司

查看详情

第32835764号“亞信科技”商标驳回复审决定书

　　申请人：亚信科技（中国）有限公司（香港亚信科技有限公司、亚信科技控股有限公司）
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第32835764号“亞信科技”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人与驳回决定中引证的第19574715号商标、第22333256号商标、第18497400号商标、第18497404号商标、第14562471号商标、第30983476号商标、第30980623号商标、第30983344号商标、第30980398号商标、第30972579号商标、第30822360号商标、第30968185号商标、第30821223号商标、第30817882号商标、第1334981号商标、第32368274号商标、第30987897号商标、第30985558号商标（以下称引证商标一至十八）权利人为关联公司，申请人将诸引证商标权利人签订《商标共存同意书》。请求准予申请商标注册。
　　申请人在复审程序中提交了共存同意书等证据。
　　经复审查明：引证商标一至六、九至十六的所有人分别出具了《商标共存同意书》原件，声明同意申请商标的注册和使用。
　　经复审认为，鉴于引证商标一、三至六、十一、十三至十五、十六至十八的所有人已同意申请商标与上述引证商标并存，且申请商标与上述引证商标整体构成有所不同，故上述引证商标不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标二的所有人虽提交了《商标共存同意书》原件，但并未提交公证件，故我局不予认可。引证商标九、十、十二、十六所有人提交的《商标共存同意书》不予认可。
　　申请商标与引证商标二、七至十、十二、十六在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标二、七至十、十二、十六指定使用的服务分别属于类似服务，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：杭州福诺科技有限公司
委托代理人：湖南天择国际知识产权有限公司

查看详情

第33201290号“福诺科技及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：杭州福诺科技有限公司
　　委托代理人：湖南天择国际知识产权有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33201290号“福诺科技及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标指定使用的商品与驳回决定中引证的第13746664号商标核定使用的商品不类似，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。申请商标与驳回决定中引证的第15867346号商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果上尚可区分，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-08 驳回复审

申请人：苏州八天在线信息科技发展有限公司
委托代理人：无锡锐创知识产权服务有限公司

查看详情

第33400298号“8天”商标驳回复审决定书

　　申请人：苏州八天在线信息科技发展有限公司
　　委托代理人：无锡锐创知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局部分驳回其第33400298号“8天”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人放弃在“收银机、智能手机”商品上的注册申请。驳回决定中引证的第16842027号商标（以下称引证商标三）不再构成申请商标在先权利障碍。驳回决定中引证的第10945298号商标、第18468242号商标（以下称引证商标一、二）权利状态不稳定，请暂缓审理本案。请求准予申请商标在其余复审商品上的注册。
　　经复审查明：至我局复审时，引证商标一已不构成申请商标的权利障碍。
　　经复审认为，鉴于申请人已经放弃申请商标在收银机、智能手机商品上的复审申请，故我局在申请商标指定使用的收银机、智能手机商品上的驳回决定生效。申请商标指定使用的计算机、已录制的计算机程序等复审商品与引证商标三核定使用的商品不属于类似商品。
　　申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标二核定使用的商品属于类似商品，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：亚信科技（中国）有限公司（亚信科技投资有限公司）
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司

查看详情

第30980398号“亚信科技 Asialnfo及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：亚信科技（中国）有限公司（亚信科技投资有限公司）
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第30980398号“亚信科技 Asialnfo及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人与驳回决定中引证的第30821223号商标、第14562471号商标、第18497410号商标、第30817882号商标、第22333256号商标、第18497400号商标、第19574715号商标、第14658971号商标（以下称引证商标一至八）权利人为关联公司，申请人将与诸引证商标权利人签订《商标共存同意书》。请求准予申请商标注册。
　　申请人在复审程序中提交了共存同意书等证据。
　　经复审查明：引证商标一至八的所有人分别出具了《商标共存同意书》原件，声明同意申请商标的注册和使用。
　　经复审认为，鉴于引证商标一至三、六至八的所有人已同意申请商标与引证商标一至三、六至八并存，且申请商标与引证商标一至三、六至八整体构成有所不同，故引证商标一至三、六至八不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标五的所有人虽提交了《商标共存同意书》原件，但并未提交公证件，故我局不予认可。
　　申请商标与引证商标四、五在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标四、五核定使用的服务分别属于类似服务，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
无引证商标

2019-12-08 驳回复审

申请人：苏州城方信息技术有限公司
委托代理人：苏州唯亚智冠知识产权代理有限公司

查看详情

第34934816号“CityFun”商标驳回复审决定书

　　申请人：苏州城方信息技术有限公司
　　委托代理人：苏州唯亚智冠知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第34934816号“CityFun”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标使用在指定服务上，尚无充分证据证明申请商标使用在指定服务上仅直接表示了服务的内容等特点，故申请商标未构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
2019-12-08 驳回复审

申请人：爱尔迪有限两合公司
委托代理人：上海专利商标事务所有限公司

查看详情

第34084408号“PRIMIS”商标驳回复审决定书

　　申请人：爱尔迪有限两合公司
　　委托代理人：上海专利商标事务所有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第34084408号“PRIMIS”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第11758193号商标（以下称引证商标）在构成、呼叫等方面不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不会造成相关公众混淆或误认。引证商标权利状态不稳定，请暂缓审理本案。请求准予申请商标注册。
　　经复审查明：至我局复审时，引证商标仍为有效注册商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标显著识别英文部分在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：科斯维克投资公司
委托代理人：厦门市思明区必浩得知识产权事务所（普通合伙）

查看详情

第33693308号“FRII OF NORWAY”商标驳回复审决定书

　　申请人：科斯维克投资公司
　　委托代理人：厦门市思明区必浩得知识产权事务所（普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其第33693308号“FRII OF NORWAY”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第6596516号商标（以下称引证商标）在含义、读音等方面不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标具有独创性和显著性，申请商标已实际使用，不会造成相关公众混淆或误认。请求准予申请商标注册。
　　申请人在复审程序中提交了产品图片、合同、发票等证据。
　　经复审认为，申请商标“NORWAY”可译为“挪威”，为国家名称，不得作为商标使用，已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（二）项所指的情形。
　　申请商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有与引证商标相区分的显著性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-08 驳回复审

申请人：亚信科技（中国）有限公司（香港亚信科技有限公司、亚信科技控股有限公司）
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司

查看详情

第32835765号“亞信科技”商标驳回复审决定书

　　申请人：亚信科技（中国）有限公司（香港亚信科技有限公司、亚信科技控股有限公司）
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第32835765号“亞信科技”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人与驳回决定中引证的第30835766号商标、第30827606号商标、第30831351号商标、第18497405号商标、第30983548号商标、第30977425号商标、第30980614号商标、第30969374号商标、第30969489号商标、第30968087号商标、第32368275号商标（以下称引证商标一至十一）权利人为关联公司，申请人将诸引证商标权利人签订《商标共存同意书》。请求准予申请商标注册。
　　申请人在复审程序中提交了共存同意书等证据。
　　经复审查明：引证商标一至十一的所有人分别出具了《商标共存同意书》原件，声明同意申请商标的注册和使用。
　　经复审认为，鉴于引证商标二、三、四的所有人已同意申请商标与上述引证商标并存，且申请商标与上述引证商标整体构成有所不同，故上述引证商标不再构成申请商标的在先权利障碍。引证商标一、五至十一所有人提交的《商标共存同意书》不予认可。
　　申请商标与引证商标一、五至十一在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标一、五至十一指定使用的服务分别属于类似服务，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：四川恒益科技有限公司
委托代理人：四川弘毅天承知识产权代理有限公司

查看详情

第33009501号“H”商标驳回复审决定书

　　申请人：四川恒益科技有限公司
　　委托代理人：四川弘毅天承知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33009501号“H”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：至本案审理之时，第4587726号商标（以下称引证商标）因期满未续展丧失商标专用权已满一年，该引证商标已无效。
　　经复审认为，鉴于引证商标已无效，故其不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：北京市海淀区启航考试培训学校
委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司

查看详情

第32846713号“启航”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京市海淀区启航考试培训学校
　　委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32846713号“启航”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人放弃0908、0910类似群组商品上的申请。申请商标与驳回决定中引证的第6856681号商标、第32442004号商标、第9771300号商标、第20517274号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一已被提起注册商标连续三年不使用的撤销申请，恳请待引证商标一权利状态确定后再审理本案。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传图片等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一处于注册商标连续三年不使用撤销审理程序中，仍为有效在先注册商标。
　　经复审认为，因申请人声明放弃的复审商品不明确，我局仍将全面审理本案。鉴于引证商标一仍为有效在先注册商标，故引证商标一构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标一、二、三、四指定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三、四在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三、四同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二、三、四在类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：赵光明
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司

查看详情

第33638563号“五星天时”商标驳回复审决定书

　　申请人：赵光明
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33638563号“五星天时”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第20924108号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标均含有显著识别文字“天时”，使用于类似商品易使消费者混淆，或以为双方存在某种联系，申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标经使用可与引证商标在类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：耐克创新有限合伙公司
委托代理人：北京正见永申知识产权代理有限公司

查看详情

第31996781号“FLYKNIT”商标驳回复审决定书

　　申请人：耐克创新有限合伙公司
　　委托代理人：北京正见永申知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31996781号“FLYKNIT”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10179932号商标、第10179940号商标、国际注册第1022535号商标、第11545034号商标、第13172886号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四、五）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人在服装等商品上已经注册了第10725390号“FLYKNIT”商标，依据审查一致的原则，申请商标亦应获准注册。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了“FLYKNIT”的宣传使用材料等证据（光盘证据）。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三、四、五均包含显著识别文字“FLY”，使用于类似商品易使消费者混淆，或以为双方存在某种联系，申请商标与引证商标一、二、三、四、五已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二、三、四、五在类似商品上相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：王鑫
委托代理人：保定慧邦知识产权代理有限公司

查看详情

第34824292号“亿链通”商标驳回复审决定书

　　申请人：王鑫
　　委托代理人：保定慧邦知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34824292号“亿链通”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第26193609号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务。申请商标完整包含了引证商标，且未形成新的特定的含义，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：都汇康健（成都）医疗科技有限公司
委托代理人：四川弘毅天承知识产权代理有限公司

查看详情

第34623094号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：都汇康健（成都）医疗科技有限公司
　　委托代理人：四川弘毅天承知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34623094号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第21787383号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经申请人使用已与申请人产生了对应关系。在先已有与申请商标情况类似的商标获准注册，依据审查一致的原则，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标的图形部分在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用在指定商品上与申请人产生了对应关系，从而可与引证商标相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：承德龙禹太子矿泉水有限公司
委托代理人：北京保赢文化传播有限公司

查看详情

第34326378号“金山啤酒JINSHANPIJIU及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：承德龙禹太子矿泉水有限公司
　　委托代理人：北京保赢文化传播有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34326378号“金山啤酒JINSHANPIJIU及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第6510461号商标、第3404419号商标、第8508432号商标、第27665657号商标、第4747828号商标、第17800811号商标（以下分别称引证商标一至六）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有一定的知名度。在先已有与申请商标情况类似的商标获准注册，依据审查一致的原则，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标五因期满未续展丧失商标专用权已满一年。
　　经复审认为，鉴于引证商标五已无效，故引证商标仍构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标一、二、三、四、六指定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三、四、六的显著识别文字均为“金山”，整体含义无明显区分，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三、四、六同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标经使用可与引证商标一、二、三、四、六在类似商品上相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：石家庄天海华石科技有限公司
委托代理人：河北知住科技服务有限公司

查看详情

第34288271号“玄甲骑兵 METAPHYSIC CAVALRY 及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：石家庄天海华石科技有限公司
　　委托代理人：河北知住科技服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34288271号“玄甲骑兵 METAPHYSIC CAVALRY 及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第34179923号商标、第13841174号商标（以下分别称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有较高的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二在文字构成等方面存在区别，未构成近似商标。申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。申请商标的汉字部分与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一在类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：青岛朗美酒业有限公司
委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司

查看详情

第35478368号“朗美”商标驳回复审决定书

　　申请人：青岛朗美酒业有限公司
　　委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35478368号“朗美”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13553905号商标、第34429465号商标、第35134297号商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人与引证商标三所有人为同一法人旗下的公司，不存在权利冲突。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请商标与引证商标三的商标共存协议书、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，未构成《商标法》第三十一条所指的情形。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一、三核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一文字构成相近，整体不易区分，与引证商标三在文字构成、呼叫等方面相同，分别构成近似商标。申请商标与引证商标一、三同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然申请人与引证商标三的所有人已签订了申请商标与引证商标三可共存的《商标共存协议书》，但在申请商标与引证商标三共存会误导消费者从而损害消费者利益的情况下，该《商标共存协议书》无法排除混淆可能性，申请人据此主张申请商标应获初步审定的理由缺乏法律依据，我局不予支持。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、三在类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：阿克苏豫疆缘农业科技开发有限公司
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司

查看详情

第34795874号“阿克苏豫疆缘农业科技开发有限公司绿满疆及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：阿克苏豫疆缘农业科技开发有限公司
　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34795874号“阿克苏豫疆缘农业科技开发有限公司绿满疆及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与第21994040号商标、第27909101号商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面存在一定差异，未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：北斗北（北京）文化传播有限公司
委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司

查看详情

第33717871号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北斗北（北京）文化传播有限公司
　　委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33717871号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10419562号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标的图形部分在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标在类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：李朝艳
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司

查看详情

第35213342号“金盛源 JSY”商标驳回复审决定书

　　申请人：李朝艳
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35213342号“金盛源 JSY”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第7399673号商标、第25099305号商标、第20015377号商标、第35100715号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了作品登记证书、宣传使用图片等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标四已在商标注册申请中被驳回。
　　经复审认为，鉴于引证商标四未获准注册，故引证商标四不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二、三核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二均含有显著识别汉字“盛源”，申请商标中所占比例较大的字母“JSY”与引证商标三在字母构成、呼叫等方面相近，分别构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二、三在类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：金向东
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司

查看详情

第34720405号“鱼心莲及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：金向东
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34720405号“鱼心莲及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与第7230571号商标、第20400891号商标、第16472781号商标、第9251490号商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面存在一定差异，未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：北京北方必摩普汽车零部件有限公司
委托代理人：央盾（北京）国际知识产权代理有限公司

查看详情

第34039639号“BMP”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京北方必摩普汽车零部件有限公司
　　委托代理人：央盾（北京）国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34039639号“BMP”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第9986923号商标、第10441650号商标、第12072549号商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有较高知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传使用图片等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二、三核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二、三在类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：环球航空有限公司
委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司

查看详情

第35051925号“IndiGo及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：环球航空有限公司
　　委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35051925号“IndiGo及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13908948号商标、国际注册第1114159号商标、第11594090号商标、第33907729号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标四已在商标注册申请中被驳回。
　　经复审认为，鉴于引证商标四未获准注册，故引证商标四不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用全部商品与引证商标一、二、三核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标的文字部分与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：环球航空有限公司
委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司

查看详情

第35051915号“IndiGo”商标驳回复审决定书

　　申请人：环球航空有限公司
　　委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司　　　

　　申请人对我局驳回其第35051915号“IndiGo”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第11594090号商标、第13908948号商标、国际注册第1114159号商标、第33907729号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标四已在商标注册申请中被驳回。
　　经复审认为，鉴于引证商标四未获准注册，故引证商标四不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用全部商品与引证商标一、二、三核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：CJ株式会社
委托代理人：永新专利商标代理有限公司

查看详情

第35012171号“希杰”商标驳回复审决定书

　　申请人：CJ株式会社
　　委托代理人：永新专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35012171号“希杰”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第3896567号商标、第12325995号商标（以下分别称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有较高的知名度。申请人已注册了系列商标。申请人的“希杰”商标与“东方希杰”商标已在其他类别共存，依据相同的审查标准，申请商标应当获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中以光盘形式提交了“希杰”品牌网店信息、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二在类似服务上相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：云南紫辰投资控股集团有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司

查看详情

第34414619号“紫辰集团ZICHEN GROUP及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：云南紫辰投资控股集团有限公司
　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34414619号“紫辰集团ZICHEN GROUP及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第26236836号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了版权证书和标样打印件证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。申请商标的显著识别文字“紫辰”与引证商标文字构成相近且不易区分，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标在类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
无引证商标

2019-12-07 驳回复审

申请人：王天娇
委托代理人：北京铭律知识产权代理有限公司

查看详情

第34232388号“全全呜哩”商标驳回复审决定书

　　申请人：王天娇
　　委托代理人：北京铭律知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34232388号“全全呜哩”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是由申请人独创，申请商标的设计在合理范围之内，使用在指定服务上不会产生不良影响，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定。在先已有类似情形的商标获准注册。申请商标经申请人使用已为相关公众所熟知。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标中的“哩”字为汉字的不规范使用，作为商标使用易产生不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用情形。《商标法》第十条为禁用性条款，不能通过使用获得注册。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：黛尔惠尼葡萄酒有限公司
委托代理人：北京惠诚东方知识产权代理有限公司

查看详情

第34373059号“Dalwhinnie”商标驳回复审决定书

　　申请人：黛尔惠尼葡萄酒有限公司
　　委托代理人：北京惠诚东方知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34373059号“Dalwhinnie”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：申请人向我局提交了第1083695号商标（以下称引证商标）的所有人已书面同意申请人在指定商品上，在中国使用和注册申请商标的《同意书》以及公证认证书原件。
　　经复审认为，鉴于引证商标所有人已书面同意申请人在指定商品上在中国使用和注册申请商标，且双方商标尚有一定区别，申请商标可予以初步审定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
无引证商标

2019-12-07 驳回复审

申请人：葡萄王生技股份有限公司
委托代理人：北京圣岛知识产权代理有限公司

查看详情

第35016895号“葡萄王益菌王”商标驳回复审决定书

　　申请人：葡萄王生技股份有限公司
　　委托代理人：北京圣岛知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35016895号“葡萄王益菌王”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人自愿放弃申请商标在维生素制剂、蛋白质膳食补充剂、婴儿食品、婴儿奶粉、净化剂、动物用膳食补充剂、卫生护垫、卫生巾商品上的复审申请。申请人的复审商品营养补充剂含有益菌成分，申请商标指定使用在营养补充剂商品上不具有欺骗性，不会使消费者对商品原料、功能等特点产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。在先已有含“益菌”的商标获准注册，依据审查一致的原则，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了“葡萄王益菌王”产品说明、网络百科关于益生菌及相应保健功能的介绍等证据。
　　经复审认为，鉴于申请人自愿放弃申请商标在维生素制剂、蛋白质膳食补充剂、婴儿食品、婴儿奶粉、净化剂、动物用膳食补充剂、卫生护垫、卫生巾商品上的复审申请，故在上述商品上的驳回决定已经生效，我局不再评述。申请商标中含有“益菌”，指定使用在营养补充剂商品上，易使消费者对该商品原料、功能等特点产生误认，故申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。鉴于申请商标属于法律禁止作为商标使用的标志，申请人提供的使用证据不能作为其获准注册的依据。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司
委托代理人：徐州中企元知识产权代理有限公司

查看详情

第34889866号“中食旅游联盟”商标驳回复审决定书

　　申请人：中食手机台融媒体（深圳）股份有限公司
　　委托代理人：徐州中企元知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34889866号“中食旅游联盟”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1372440号商标、第13682464号商标（以下分别称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标“中食旅游联盟”符合商业惯例和消费习惯，在实际使用中不会使消费者产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了软件应用、企业宣传材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标完整包含了引证商标一、二的识别文字“中食”，使用于类似服务易使消费者混淆，或以为双方存在某种联系，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请商标包含文字“旅游联盟”，作为商标使用在旅行陪伴、安排游艇旅行等全部复审服务上，易使消费者产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形。《商标法》第十条为禁用性条款，不能通过使用获得注册。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
无引证商标

2019-12-07 驳回复审

申请人：广西东信云网信息科技有限公司
委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司

查看详情

第34837073号“桂建通”商标驳回复审决定书

　　申请人：广西东信云网信息科技有限公司
　　委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34837073号“桂建通”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标使用在指定服务上，尚无证据表明易使消费者产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，申请商标可予以初步审定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：北斗北（北京）文化传播有限公司
委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司

查看详情

第33701601号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北斗北（北京）文化传播有限公司
　　委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第33701601号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第15613100号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标的图形部分在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标在类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：上海爱彼此家居用品股份有限公司
委托代理人：上海百一知识产权代理有限公司

查看详情

第30128708号“ABSHOME及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：上海爱彼此家居用品股份有限公司
　　委托代理人：上海百一知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第30128708号“ABSHOME及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：申请人向我局提交了第13760833号商标（以下称引证商标）的所有人已书面同意申请人在指定商品上，在中国使用和注册申请商标的商标共存同意书以及公证认证书。
　　经复审认为，鉴于引证商标所有人已书面同意申请人在指定商品上在中国使用和注册申请商标，且双方商标有所区别，申请商标可予以初步审定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：郭安定
委托代理人：深圳市精英商标事务所

查看详情

第33775284号“OiiO”商标驳回复审决定书

　　申请人：郭安定
　　委托代理人：深圳市精英商标事务所
　　
　　申请人对我局驳回其第33775284号“OiiO”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13537628号商标（以下称引证商标一）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标一已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓本案审理。申请人自愿放弃与第18925264号商标、第11813515号商标（以下称引证商标二、三）相类似的申请商标在多媒体产品的设计和开发服务上的复审申请。申请商标经申请人使用已与申请人产生了唯一对应关系。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人简介、宣传使用材料等证据（光盘证据）。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一在注册商标连续三年不使用撤销程序中经审理决定继续有效，为有效在先注册商标。
　　经复审认为，鉴于申请人自愿放弃与引证商标二、三相类似的申请商标在多媒体产品的设计和开发服务上的复审申请，故在多媒体产品的设计和开发服务上的驳回决定已经生效，我局不再评述。引证商标一为有效在先注册商标，故引证商标一仍构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标指定使用的除多媒体产品的设计和开发以外的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用在指定服务上与申请人产生了唯一对应关系，从而可与引证商标一相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：都汇康健（成都）医疗科技有限公司；成都魔卡路生物科技有限公司
委托代理人：四川弘毅天承知识产权代理有限公司

查看详情

第34837626号“MAGIC CALORIE SEIT 2009及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：都汇康健（成都）医疗科技有限公司；成都魔卡路生物科技有限公司
　　委托代理人：四川弘毅天承知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34837626号“MAGIC CALORIE SEIT 2009及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部商品与第33517458号商标核定使用的商品不属于类似商品，申请商标与第1588500号商标、第23205920号商标、第10477200号商标在文字构成、呼叫等方面存在一定差异，未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司

查看详情

第33849542号“艾尔精酿”商标驳回复审决定书

　　申请人：五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司
　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第33849542号“艾尔精酿”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1519136号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请暂缓本案审理申。请商标经申请人宣传使用已具有较高的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中以光盘形式提交了荣誉证书、宣传使用材料等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标处于注册商标连续三年不使用撤销审理程序中，仍为有效在先注册商标。
　　经复审认为，鉴于引证商标仍为有效在先注册商标，故引证商标构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用的全部商品与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品。申请商标完整包含了引证商标，且未形成新的特定的含义，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用可与引证商标在类似商品上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：夏梦楠
委托代理人：北京知呱呱科技服务有限公司

查看详情

第34504075号“在日華人圈及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：夏梦楠
　　委托代理人：北京知呱呱科技服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34504075号“在日華人圈及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13161328号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标是由申请人独创并长期使用的商标，使用在指定服务上不会使消费者对服务的内容等特点产生误认。申请商标在日本已经获准注册。在先已有与申请商标情况类似的商标获准注册，依据审查一致的原则，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用材料、日本商标注册证等证据（光盘证据）。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面存在一定差异，未构成《商标法》第三十条所指的情形。申请商标的显著识别文字为“在日華人圈”，该文字用作商标指定使用在安排和组织会议等全部复审服务上，易使消费者对服务的内容等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。鉴于申请商标属于法律禁止作为商标使用的标志，申请人提供的使用证据不能作为其获准注册的依据。商标确权遵循地域性原则，申请人商标标识域外注册情况不能成为该商标在中国具有可注册性的依据。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：鼎泰金厨（天津）科技发展有限公司
委托代理人：梦知（天津）知识产权服务有限公司

查看详情

第34115755号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：鼎泰金厨（天津）科技发展有限公司
　　委托代理人：梦知（天津）知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34115755号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13005505号商标、第20765716号商标、第15353373号商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有一定的知名度。引证商标一、二、三已经共存，依据审查一致的原则，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二、三核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二、三的图形在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二、三在类似服务上相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
无引证商标

2019-12-07 驳回复审

申请人：安徽大运供水设备有限公司
委托代理人：安徽省中锐商标事务所有限公司

查看详情

第35261021号“OURWATER”商标驳回复审决定书

　　申请人：安徽大运供水设备有限公司
　　委托代理人：安徽省中锐商标事务所有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第35261021号“OURWATER”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标为申请人原创，使用在指定商品上并不缺乏显著性。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标为纯英文商标“OURWATER”，可译为“我们的水”，作为商标指定使用在水（饮料）等全部复审商品上，消费者不易将其作为区分商品提供者的标志加以识别，缺乏商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：北斗北（北京）文化传播有限公司
委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司

查看详情

第33710840号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北斗北（北京）文化传播有限公司
　　委托代理人：北京华云诺知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33710840号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第20719452号商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标同时在上述服务上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标在类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：徐磊
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司

查看详情

第35192950号“腾御东山TENGYUDONGSHAN及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：徐磊
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司　　　

　　申请人对我局驳回其第35192950号“腾御东山TENGYUDONGSHAN及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与第7252793号商标、第22852127号商标、第12779299号商标、第22852475号商标在文字构成、呼叫等方面存在一定差异，未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
无引证商标

2019-12-07 驳回复审

申请人：沂南县鑫磊日用品有限公司
委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司

查看详情

第33937317号“100片”商标驳回复审决定书

　　申请人：沂南县鑫磊日用品有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33937317号“100片”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，具有显著性和可辨识度，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定。申请商标经申请人长期使用显著特征更加突出，且具有较高知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标为普通书写体文字“100片”，该文字作为商标指定使用在暖气片等全部复审商品上，相关公众不易将其作为区分商品来源的商标进行识别，缺乏商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的不得作为商标注册的情形。申请人未提交证据证明申请商标经使用已经取得了注册商标应有的显著特征。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：帕斯卡质量股份公司
委托代理人：永新专利商标代理有限公司

查看详情

第33817758号“CALIDAD PASCUAL及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：帕斯卡质量股份公司
　　委托代理人：永新专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33817758号“CALIDAD PASCUAL及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：国际注册第1091655号商标（以下称引证商标一）权利人与申请人为同一主体。
　　经复审认为，鉴于引证商标一与申请商标为同一主体所有，故引证商标一不构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标与第11633036号商标（以下称引证商标二）在字母构成、整体视觉效果等方面存在一定差异，未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
2019-12-07 驳回复审

申请人：环球航空有限公司
委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司

查看详情

第35051919号“IndiGo及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：环球航空有限公司
　　委托代理人：北京康信知识产权代理有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35051919号“IndiGo及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13908948号商标、国际注册第1114159号商标、第11594090号商标、第33907729号商标（以下分别称引证商标一、二、三、四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标四已在商标注册申请中被驳回。
　　经复审认为，鉴于引证商标四未获准注册，故引证商标四不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用全部商品与引证商标一、二、三核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标的文字部分与引证商标一、二、三在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：株式会社日本
委托代理人：北京金杜知识产权代理有限公司

查看详情

第34227337号“+DA.YO.NE.”商标驳回复审决定书

　　申请人：株式会社日本
　　委托代理人：北京金杜知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34227337号“+DA.YO.NE.”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第33447939号商标、第14887968号商标、第15439806号商标、第11634992号商标、第27794463号商标、第3127775号商标、第17829946号商标（以下分别称引证商标一至七）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二、三、四正处于注册商标连续三年不使用撤销审理程序中，恳请暂缓审理本案。在先已有类似情形的商标获准注册。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了引证商标二、三、四的商标流程页面打印件等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标二、三处于注册商标连续三年不使用撤销审理程序中，引证商标四已在注册商标连续三年不使用撤销程序中经我局审理决定继续有效，引证商标二、三、四均为有效在先注册商标。
　　经复审认为，鉴于引证商标二、三、四均为有效在先注册商标，故引证商标二、三、四均构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标复审指定使用全部商品与引证商标一至七指定使用的商品分别构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至七的英文文字在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一至七同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
2019-12-07 驳回复审

申请人：贾燕岭
委托代理人：徐州中企元知识产权代理有限公司

查看详情

第35281318号“瑶家米线”商标驳回复审决定书

　　申请人：贾燕岭
　　委托代理人：徐州中企元知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第35281318号“瑶家米线”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第30108045号商标、第25980369号商标（以下分别称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经申请人使用已具有一定的知名度。申请人请求我局对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了门头照片、美团入驻协议、店面菜单等证据。
　　经复审认为，申请商标复审指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、二均包含显著识别文字“瑶家”，使用于类似服务易使消费者混淆，或以为双方存在某种联系，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、二在类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

共 55万+ 件商标上一页 1 2 3 4 5 6 7 ... 下一页 [共100页] 到第页确定