第16964863号“CafeAmazeS及图”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：泰国国家石油股份有限公司
　　委托代理人：中国商标专利事务所有限公司
　　被申请人：高朝惠
　　委托代理人：广东维邦知识产权事务所有限公司
　　
　　申请人于2018年10月12日对第16964863号“CafeAmazeS及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第18036635号“cafe AmazoN及图”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、争议商标侵犯了申请人对“cafe AmazoN及图”美术作品享有注册著作权。三、被申请人多次访问泰国，理应知晓申请人商标，其对争议商标的注册具有恶意抄袭的故意。四、争议商标的注册将导致不良的社会影响。综上，依据《商标法》第七条、第九条、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条及《民法通则》、《反不正当竞争法》等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、申请人在泰国的相关商标信息及泰国知识产权局出具的《CAFE AMAZON知名商标和服务标志注册申请确认函》；
　　2、申请人店面照片；
　　3、经公证的商标注册申请确认函；
　　4、申请人写给泰国澄海同乡会、泰国中华总商会《关于与高朝惠就第16964863号“CAFEAMAZES及图”商标协商的协助请求函》；
　　5、社交媒体及用户评论截图等；
　　6、著作权声明书等。
　　被申请人答辩的主要理由：一、引证商标并不构成争议商标的在先权利障碍，且争议商标与引证商标未构成近似商标。二、争议商标并未侵犯申请人著作权。三、申请人夸大了其商标在泰国的知名度，争议商标已经实际投入使用。四、争议商标的注册和使用不会引发不良后果。五、被申请人质疑商标代理机构对该案进行商标代理的合法性。综上，请求对争议商标予以维持。
　　被申请人提交了以下主要证据：争议商标使用图片等复印件。
　　针对被申请人的答辩理由，申请人质证理由与申请理由基本一致，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人在质证期间提交了以下主要证据：被申请人相关企业的企业信息等。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2015年5月15日申请注册，指定使用在第43类咖啡馆、自助餐厅等服务项目上，在初步审定公告期间被本案申请人提出异议，经我局决定异议不成立，准予争议商标注册，注册公告刊登在2018年2月14日的《商标公告》上，现为有效商标。
　　2、引证商标由申请人于2015年10月10日申请注册，2018年2月28日获准注册，核定使用在第43类烹饪设备出租、照明设备出租服务上，现为有效注册商标。
　　上事实有相关商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条及《民法通则》、《反不正当竞争法》的相关规定在《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款进行审理。
　　一、鉴于引证商标申请注册日期晚于争议商标申请注册日期，故引证商标不构成争议商标的在先权利障碍，争议商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
　　二、关于争议商标的注册使用是否侵犯了申请人享有的在先著作权。申请人提交的其在泰国的相关商标注册证明、泰国知识产权局出具的《CAFE AMAZON知名商标和服务标志注册申请确认函》、《服务商标登记证书》、《贸易商标登记证书》可以证明申请人在2003年即将“cafe AmazoN及图”标志申请注册在第30类咖啡商品上，后于2009-2012年陆续在第43类咖啡馆、第14类咖啡杯等多个类别商品/服务上申请注册“cafe AmazoN及图”商标。申请人主张享有著作权的“cafe AmazoN及图”图文组合为金刚鹦鹉图案与英文单词“cafe”" AmazoN"的组合，该图案整体表现形式独特，符合我国著作权法对作品独创性的要求，属于我国著作权法保护的美术作品，虽然申请人未能提交著作权底稿、原件、取得权利的合同等证据，但结合申请人在泰国的商标注册情况和提交的咖啡店店面图片，在无相反证据的情况下，申请人可视为“cafe AmazoN及图”美术作品的利害关系人，具有对“cafe AmazoN及图”美术作品主张权利的主体资格。争议商标与申请人主张著作权的“cafe AmazoN及图”美术作品在构图要素、设计手法等方面极为接近，已构成实质性近似。申请人称被申请人是泰国澄海同乡会的董事，多次访问泰国，对申请人主张著作权的“cafe AmazoN及图”美术作品完全具有接触的可能，被申请人对此未予否认，基于此，我局合理推定被申请人未经相关权利人许可申请注册争议商标的行为，已构成《商标法》第三十二条所指的损害他人在先著作权的情形。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形，其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案中，争议商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　鉴于申请人提交的《商标评审代理委托书》中有申请人作为委托人的签字确认，并有申请人的主体资格证明文件，故中国商标专利事务所有限公司对本案的代理具有合法性。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33116872号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：贝优母婴护理服务（上海）有限公司
　　委托代理人：上海致达商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33116872号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第6427762号“图形”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请人已对引证商标提出连续三年停止使用撤销申请，请求暂缓审理本案。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了网页资料、宣传图片等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标为有效的在先权利。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34444070号“好医伯HOIBY”商标驳回复审决定书

　　申请人：周金庚
　　委托代理人：北京语恒国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34444070号“好医伯HOIBY”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，与驳回决定中引证的第22770438号“医伯网”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，不会造成消费者的混淆误认，应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31422491号“海巢”商标驳回复审决定书

　　申请人：海南海巢科技投资有限公司
　　委托代理人：中国专利代理(香港)有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31422491号“海巢”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第9518304号“海巢”商标（引证商标）因连续三年未使用已被撤销，其不再构成申请商标在复审商品上获准初步审定的在先商标权利障碍。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第33342626号“享福旅游”商标驳回复审决定书

　　申请人：济南华翔国际旅行社有限公司
　　委托代理人：北京迎正知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33342626号“享福旅游”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第17675421号“享蝠及图”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了网络宣传资料、合作协议等证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33440848号“赛凯”商标驳回复审决定书

　　申请人：杭州赛凯生物技术有限公司
　　委托代理人：杭州天昊专利代理事务所（特殊普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其第33440848号“赛凯”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人声明放弃申请商标指定使用在“医用营养品；杀虫剂”商品上的注册申请，则申请商标指定使用在其余复审商品上与驳回决定中引证的第7854533号“赛凯特”商标、第5453184号“赛斯凯”商标、第3316741号“凯赛”商标、第3316743号“凯赛”商标（引证商标一、三、四、五）将不存在权利冲突。申请人已经对驳回决定中引证的第3316742号“凯赛”商标（引证商标二）提出了连续三年停止使用撤销申请，请求暂缓审理本案。申请商标与驳回决定中引证的第5453183号“赛斯凯”商标（引证商标六）区别明显，不构成近似商标。综上，申请人请求对申请商标指定使用在“医用试纸；医用生物制剂；医用诊断制剂；医用化学制剂；兽医用化学制剂”商品上的注册申请予以初步审定。
　　经复审查明：引证商标二的注册已被核准注销，至本案审理时，其已不构成有效的在先商标权利。
　　经复审认为，鉴于申请人主动放弃申请商标指定使用在“医用营养品；杀虫剂”商品上的注册申请，则驳回决定中对上述商品上的驳回决定生效。
　　申请商标指定使用的“医用试纸；医用生物制剂；医用诊断制剂；医用化学制剂；兽医用化学制剂”复审商品与引证商标一、三、四、五核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标指定使用在“医用试纸；医用生物制剂；医用诊断制剂；医用化学制剂；兽医用化学制剂”复审商品上与引证商标一、三、四、五不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标指定使用的“兽医用化学制剂”商品与引证商标六核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标指定使用在“兽医用化学制剂”商品上与引证商标六不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的“医用试纸；医用生物制剂；医用诊断制剂；医用化学制剂”复审商品与引证商标六核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标六在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，申请商标指定使用在“医用试纸；医用生物制剂；医用诊断制剂；医用化学制剂”复审商品上与引证商标六已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　驳回决定中对申请商标指定使用在“医用营养品；杀虫剂”商品上的驳回决定生效。申请商标指定使用在“兽医用化学制剂”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“医用试纸；医用生物制剂；医用诊断制剂；医用化学制剂”复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31203846号“安值投资”商标驳回复审决定书

　　申请人：青岛安值投资管理有限公司
　　委托代理人：青岛橡胶谷知识产权有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31203846号“安值投资”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第29496872号“安值”商标（引证商标一）已被核准转让给本案申请人，申请商标与引证商标一之间已不存在权利冲突。
　　经复审认为，申请商标主体识别部分包含文字“安值投资”，在整体认读上与驳回决定中引证的第16721024号“图形”商标、第13048837号“图形”商标（引证商标二、三）区别明显，不构成近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第33659776号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：数据蚂蚁有限公司
　　委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33659776号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第18123584号“益诺依YENEPHARMA及图”商标、第21130163号“图形”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33857286号“金多哩JIN DUO LI及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：昆明哩哇食品有限公司
　　委托代理人：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33857286号“金多哩JIN DUO LI及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标主体识别部分包含文字“金多哩JIN DUO LI”，在整体认读上与驳回决定中引证的第9329070号“图形”商标（引证商标）区别明显，不构成近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第33369428号“薰习馆”商标驳回复审决定书

　　申请人：广州中恩文化发展有限公司
　　委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33369428号“薰习馆”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创设计而来，有着丰富的内涵，存在于市场上，不会对社会产生不良影响。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标中的“薰习”为一种佛教用语，申请商标指定使用在“化妆品”等商品上，易造成不良影响，不得作为商标使用。商标审查实行个案审查原则，申请人所述其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33705200号“汤引”商标驳回复审决定书

　　申请人：斯威普成都科技有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33705200号“汤引”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和可辨识性。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用图片、作品登记证书等证据。
　　经复审认为，“汤引”的含义为“药引子”，用于指定使用的“消毒剂”等商品，易导致消费者对商品的功能等特点产生误认。申请商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的禁止作为商标注册和使用之情形。申请商标是否使用并非是判断构成前述条款所考虑的因素。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31083308号“宫绣堂”商标驳回复审决定书

　　申请人：江西宫绣堂中医药文化发展有限公司
　　委托代理人：江西省商标事务所有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31083308号“宫绣堂”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第19253951号“宫绣”商标（引证商标）不构成近似商标。申请商标作为商标使用不会使消费者产生误认。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用图片证据。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“休养所；疗养院；饮食和营养的指导”服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故申请商标指定使用在“休养所；疗养院；饮食和营养的指导”服务上与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，申请商标指定使用在其余复审服务上与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。
　　“宫绣”又称“京绣”，是一门古老的汉族传统刺绣工艺，申请商标“宫绣堂”指定使用在“休养所”等服务上，易使消费者认为与“京绣”有关而产生对服务内容的误认，不得作为商标注册使用。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第26156693号“FIVE GUYS BURGERS and FRIES及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：五兄弟控股有限公司
　　委托代理人：北京正理商标事务所有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第26156693号“FIVE GUYS BURGERS and FRIES及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人已对第8654496号“五傢伙 FIVE GUYS”商标（以下称引证商标一）提出连续三年未使用撤销申请，对第17429570号“fiveguy”商标（以下称引证商标二）、第23004295号“FIVE　GUYS”商标（以下称引证商标三）提出异议申请，请求暂缓审理本案并准予申请商标初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了异议申请书等证据。
　　经复审查明：至我局审理本案时，引证商标一因连续三年停止使用被我局撤销，引证商标二已被我局异议不予注册，申请商标与上述两引证商标已不存在权利冲突；引证商标三仍为有效在先商标。
　　经复审认为，在第29类、第30类商品上，引证商标一因连续三年停止使用被我局撤销，引证商标二已被我局异议不予注册，故申请商标在第29类、第30类商品上的注册申请予以初步审定。
　　在第32类商品上，申请商标与引证商标一已不存在权利冲突。申请商标显著识别文字“FIVE GUYS”与引证商标三“FIVE GUYS”文字构成相同，构成近似；申请商标指定使用的啤酒、饮料制作配料商品与引证商标三核定使用的啤酒等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于同一种或类似商品上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的第32类其余复审商品与引证商标三核定使用商品不属于类似商品，其余复审商品上申请商标与引证商标三未构成类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第32类啤酒、饮料制作配料商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在第29类、第30类、第32类其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

第32946385号“Lola Remedios及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：印度尼西亚奇诺有限公司
　　委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32946385号“Lola Remedios及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中所引证的诸引证商标在构成要素、呼叫、整体外观等方面存在一定差别，申请商标与诸引证商标共存尚不易使相关公众混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第33053773号“贝叶茶庄”商标驳回复审决定书

　　申请人：重庆鸿巨网络科技有限公司
　　委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33053773号“贝叶茶庄”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第12549743号“贝叶堂”商标（引证商标）因连续三年停止使用已被撤销注册，至本案审理时，其已不构成有效的在先商标权利。
　　经复审认为，鉴于引证商标已被撤销注册，故其已不构成申请商标申请注册的在先权利障碍。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第33533772号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：上海敏行体育用品有限公司
　　委托代理人：晋江市易天商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33533772号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第6586761号“图形”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。其他商标予以注册的情况与本案没有必然的联系，且具体案情不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32245210号“STAROON TEXTILE及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：桐乡众想纺织有限公司
　　委托代理人：浙江裕阳知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32245210号“STAROON TEXTILE及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：驳回决定中引证的第1472969号“STARON”商标（引证商标一）已被提出连续三年停止使用撤销申请。驳回决定中引证的第8392325号“STROON@HOME”商标（引证商标三）已被提出转让申请，转让给本案申请人。申请商标与驳回决定中引证的第12807115号“思慕伊人STAR&MOON”商标（引证商标二）不构成近似商标。
　　经复审查明：引证商标三已被核准转让给本案申请人，申请商标与引证商标三之间已不存在权利冲突。至本案审理时，引证商标一为有效的在先商标权利。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“抱枕；床用垫褥（床用织品除外）；软垫”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标使用在“抱枕；床用垫褥（床用织品除外）；软垫”商品上与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，申请商标指定使用在其余复审商品上与引证商标一、二已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“抱枕；床用垫褥（床用织品除外）；软垫”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34240837号“黔亿宝”商标驳回复审决定书

　　申请人：贵州中企华商投资管理有限公司
　　委托代理人：贵州行致恒知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34240837号“黔亿宝”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第12902621号“黔亿”商标、第20838109号“黔亿”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标，应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了词义解释、企业信息、商标注册信息证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32752388号“品萍鄉”商标驳回复审决定书

　　申请人：江西大地密码电子商务有限公司
　　委托代理人：河北启禾知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32752388号“品萍鄉”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标经申请人长期使用，使申请商标的显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者的混淆与误认，应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标中的“萍乡”，为我国县级以上行政区划的地名，不得作为商标使用。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34572324号“校慧通”商标驳回复审决定书

　　申请人：济宁市银河少年文艺中心
　　委托代理人：北京语恒国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34572324号“校慧通”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，与驳回决定中引证的第26090007号“校汇通”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成近似、呼叫相同，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。其他商标予以注册的情况与本案没有必然的联系，且具体案情不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33723202号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：许光洋
　　委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33723202号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1657289号“富坚及图”商标、第12232712号“SAKAGAMI及图”商标、第20250895号“图形”商标、第11407281号“图形”商标（以下称引证商标一、二、三、四）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二、三、四在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34323761号“思娴参茸”商标驳回复审决定书

　　申请人：济南耿氏文化传媒有限公司
　　委托代理人：中合天华（北京）知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34323761号“思娴参茸”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和独创性。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标含有“参茸”，使用于指定商品上，易使消费者对商品原料产生误认，不得作为商标使用。商标审查实行个案审查原则，申请人所述其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33202626号“兆旭•尚选 BEST CHOICE”商标驳回复审决定书

　　申请人：武汉阿拉尚选装饰材料有限公司
　　委托代理人：中合天华（北京）知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33202626号“兆旭•尚选 BEST CHOICE”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第17158879号“图形”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标是申请人独创，具备商标的显著识别特征，使用在指定商品上，不会造成消费者对商品的品质特点产生误认。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了检测报告、合同、宣传图片等证据。
　　经复审认为，申请商标在整体认读上与引证商标区别明显，不构成近似商标。
　　申请商标所含“BEST CHOICE”译为“最好的选择”，使用在指定商品上，易使消费者对商品的品质特点产生误认，不得作为商标使用。商标审查实行个案审查原则，申请人所述其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31471098号“BODYTECH”商标驳回复审决定书

　　申请人：广州市易健贸易有限公司
　　委托代理人：重庆猪八戒知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31471098号“BODYTECH”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是一个暗示性标志，突出申请人所提供商品的内容及属性，具有显著性。且申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用图片证据。
　　经复审认为，申请商标可译为“身体科技”，指定使用在“玩具”等商品上，缺乏显著特征，不得作为商标注册。申请人提交的证据不足以证明申请商标经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国际注册第1422734号“RITZ LONDON CIGARS RITZ及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：丽兹酒店（伦敦）有限公司
　　委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其国际注册第1422734号“RITZ LONDON CIGARS RITZ及图”商标（以下称申请商标）领土延伸保护申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第681155号“RITZ”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。引证商标已被提出了连续三年停止使用撤销申请，不应再成为申请商标的权利障碍。申请商标中的“LONDON”虽然是公众知晓的外国地名，但实际来自于申请人的所在地和名称，仅起到真实表示申请人所在地的作用，不会引起消费者对商品产地的误认。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标在中国的领土延伸保护申请应予以核准。
　　申请人在复审程序中提交了商标注册信息、网页宣传资料、申请商标在他国注册证、商标注册信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标为有效的在先权利。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“火柴；吸烟用打火机”商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标指定使用在“火柴；吸烟用打火机”商品上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在字母构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，申请商标指定使用在其余复审商品上与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。其他商标予以注册的情况与本案没有必然的联系，且具体案情不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。
　　申请商标在英国已获得基础注册，申请商标未违反《中华人民共和国商标法》第十条第二款的规定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第34类“火柴；吸烟用打火机”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，申请商标指定使用在第34类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33017672号“柏洛斯”商标驳回复审决定书

　　申请人：深圳市柏洛斯家居饰品有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33017672号“柏洛斯”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和可辨识性。申请商标与驳回决定中引证的第24842211号“斯柏洛”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33628401号“PARA KITO”商标驳回复审决定书

　　申请人：东莞市福悦贸易有限公司
　　委托代理人：金宏来国际知识产权代理（北京）有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33628401号“PARA KITO”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第23708560号“PARAKITO”商标、第30432436号“PARAKITO”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，应予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二均为有效的在先权利。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31072900号“宫绣堂”商标驳回复审决定书

　　申请人：江西宫绣堂中医药文化发展有限公司
　　委托代理人：江西省商标事务所有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31072900号“宫绣堂”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第16655710号“宫秀堂”商标（引证商标）不构成近似商标。申请商标作为商标使用不会使消费者产生误认。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用图片证据。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“净化剂”商品与引证商标核定使用的“空气芳香剂”商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，申请商标指定使用在“净化剂”商品上与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标指定使用在其余复审商品上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　“宫绣”又称“京绣”，是一门古老的汉族传统刺绣工艺，申请商标“宫绣堂”指定使用在“人用药”等商品上，易使消费者认为与“京绣”有关而对商品内容产生误认，不得作为商标注册使用。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32946386号“Lola Remedios及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：印度尼西亚奇诺有限公司
　　委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32946386号“Lola Remedios及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中所引证的诸引证商标在构成要素、呼叫、整体外观等方面存在一定差别，申请商标与诸引证商标共存尚不易使相关公众混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第33571161号“YIBO”商标驳回复审决定书

　　申请人：唐山布答科技有限公司
　　委托代理人：北京鹏帆知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33571161号“YIBO”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的申请在先的第31905642号“亿波”商标、第17470916号“株式会社TO”商标、第15926675号“图形”商标、第13590521号“易博YB”商标、第7738391号“亿博藏品YIBOO”商标、第15380415号“亿泊停车”商标、第15343118号“奕博”商标、第16774850号“YIBOVIOLIN”商标、第9804366号“宜波”商标、第11530903号“亿博”商标、第15162706号“翌博”商标、第3389100号“伊柏”商标（以下依次称引证商标一至十二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了使用图片、合同、产品检验资料等证据。
　　经复审查明：引证商标一的注册申请已被驳回，至本案审理时，其已不构成有效的在先商标权利。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二、三在整体认读上区别明显，不构成近似商标。
　　申请商标与引证商标四至十二在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标四至十二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34395936号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：丁志达
　　委托代理人：晋江市易天商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34395936号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第3701395号“图形”商标、第7381763号“天达星及图”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34229044号“黔亿宝”商标驳回复审决定书

　　申请人：贵州中企华商投资管理有限公司
　　委托代理人：贵州行致恒知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34229044号“黔亿宝”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第21654585号“黔亿”商标、第1749350号“黔艺宝”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标，应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了词义解释、商标注册信息证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34231789号“黔亿宝”商标驳回复审决定书

　　申请人：贵州中企华商投资管理有限公司
　　委托代理人：贵州行致恒知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34231789号“黔亿宝”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第22091381号“黔亿”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标，应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了词义解释、商标注册信息证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33026409号“SEEE及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：江苏东南材料工程有限公司
　　委托代理人：河北启禾知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33026409号“SEEE及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第31139280号“SEEE”商标、第16595850号“SEE”商标（以下称引证商标一、二）不发生冲突。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33029695号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：厦门冠尔信息科技有限公司
　　委托代理人：厦门致群共一知识产权事务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33029695号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，与驳回决定中引证的第18573690号“图形”商标、第21665901号“照护万家及图”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传图片、合同等证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33839493号“尚润颜SHANGRUNYAN及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：广西伊靓化妆品有限公司
　　委托代理人：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33839493号“尚润颜SHANGRUNYAN及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第19510204号“芩趣LOVELYBABY及图”商标、第20997523号“芝麻堡及图”商标、第21190085号“绿翘美颜及图”商标（引证商标一、二、三）在整体认读上区别明显，不构成近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第34064399号“九马咀”商标驳回复审决定书

　　申请人：岳阳县红阳香柚加工厂（普通合伙）
　　委托代理人：北京海佳国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34064399号“九马咀”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第1990836号“勒勒车及图”商标（引证商标）因连续三年停止使用已被决定撤销注册，至本案审理时，处于等待撤销决定生效期间。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在整体认读上区别明显，不构成近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第33745264号“祁州 始建于1947年 酒业”商标驳回复审决定书

　　申请人：河北祁州酒业有限责任公司
　　委托代理人：北京海佳国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33745264号“祁州 始建于1947年 酒业”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，与驳回决定中引证的申请在先的第33069056号“祁州仙草堂”商标、第29363389号“祁州人家”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了商标注册信息、合同、发票、宣传手册、荣誉证书等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一为有效的在先权利。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十一条、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33142151号“韩牛名家”商标驳回复审决定书

　　申请人：张春冬
　　委托代理人：深圳市千纳专利代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33142151号“韩牛名家”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第26506777号“韩牛名家鲜”商标（引证商标）指定使用在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆服务”服务上经异议决定不予核准注册。
　　经复审认为，申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故申请商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。

国际注册第1419303号“RITZ LONDON CIGARS”商标驳回复审决定书

　　申请人：丽兹酒店（伦敦）有限公司
　　委托代理人：广州华进联合专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其国际注册第1419303号“RITZ LONDON CIGARS”商标（以下称申请商标）领土延伸保护申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第681155号“RITZ”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。引证商标已被提出了连续三年停止使用撤销申请，不应再成为申请商标的权利障碍。申请商标中的“LONDON”虽然是公众知晓的外国地名，但实际来自于申请人的所在地和名称，仅起到真实表示申请人所在地的作用，不会引起消费者对商品产地的误认。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标在中国的领土延伸保护申请应予以核准。
　　申请人在复审程序中提交了商标注册信息、网页宣传资料、申请商标在他国注册证、商标注册信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标为有效的在先权利。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“火柴；吸烟用打火机”商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标指定使用在“火柴；吸烟用打火机”商品上与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在字母构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，申请商标指定使用在其余复审商品上与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。其他商标予以注册的情况与本案没有必然的联系，且具体案情不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。
　　申请商标在英国已获得基础注册，申请商标未违反《中华人民共和国商标法》第十条第二款的规定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第34类“火柴；吸烟用打火机”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，申请商标指定使用在第34类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33660837号“OVIV”商标驳回复审决定书

　　申请人：维沃移动通信有限公司
　　委托代理人：深圳中一联合知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33660837号“OVIV”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第5800773号“OVIV”商标（引证商标）因连续三年未使用已被撤销，其不再构成申请商标在复审商品上获准初步审定的在先商标权利障碍。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第34338843号“享念茶”商标驳回复审决定书

　　申请人：驻马店市驿城区众享咖啡贸易商行
　　委托代理人：北京贵都商标代理事务所有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34338843号“享念茶”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第16085874号“享廿茶”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了商标注册信息。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。其他商标予以注册的情况与本案没有必然的联系，且具体案情不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32123905号“渡圣保罗”商标驳回复审决定书

　　申请人：郭福山
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32123905号“渡圣保罗”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和可辨识性。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标中的“圣保罗”为公众知晓的外国地名，不得作为商标使用。商标审查实行个案审查原则，申请人所述其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第33016362号“柏洛斯”商标驳回复审决定书

　　申请人：深圳市柏洛斯家居饰品有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第33016362号“柏洛斯”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和可辨识性。申请商标与驳回决定中引证的第30317857号“柏洛斯”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第14289211号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：本雅（国际商标）公司
　　委托代理人：北京正见永申知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第14289211号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：至本案审理时，驳回决定中引证的第3688662号图形商标（以下称引证商标一）在异议复审程序中被我局于2016年6月30日作出的商评字（2011）第36053号重审第0000000928号裁定不予其核准注册，异议复审裁定已发生法律效力。驳回决定中引证的第13099407号图形商标（以下称引证商标二）在异议程序中被我局于2017年8月29日作出的（2017）商标异字第0000038950号决定不予其核准注册，不予注册决定已发生法律效力。引证商标一、二均不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标图形与驳回决定中引证的第11774455号“唐伯骑士TOB.GIR及图”商标（以下称引证商标三）相比较，其在文字组成、呼叫、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二者在市场上共存，一般应不易引起相关消费者混淆、误认。故申请商标与引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第31160743号“纳克仪器”商标驳回复审决定书

　　申请人：钢研纳克检测技术股份有限公司
　　委托代理人：中合天华（北京）知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31160743号“纳克仪器”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第8955400号“纳克·NYJE”商标、第8955556号“纳克·NYJE”商标（以下称引证商标一、二）在文字构成、含义等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。存在类似商标并存注册的情形，根据审查一致原则，申请商标理应获准注册。申请商标系申请人独创，使用在指定商品和服务上并未直接表示商品和服务的功能、内容等特点。申请商标经使用已具有相当高知名度，具备商标应有的显著特征和识别作用。引证商标一、二正处于撤销程序中。综上，请求待两引证商标状态确定后再行审理本案，并对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了所获荣誉及相关资质证书，商标使用宣传材料复印件。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二正处于撤销程序中，目前其权利尚不确定，但鉴于申请商标同时违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，引证商标一、二案件的审理结论并不会对本案审理结果造成实质性影响，故我委对引证商标一、二案件的最终结果不予等待，对申请商标与其是否存在权利冲突问题不予评述。
　　经复审认为，申请商标为汉字组合“纳克仪器”，其中“纳克”是一种质量的计量单位，使用在指定商品或服务上仅直接表示了商品或服务的功能、内容等特点，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项规定所指情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用，已能使相关公众将之与申请人相联系，已取得商标应有的显著特征。商标案件审理具有个案性，申请人所述其他商标并存注册的情况不是本案申请商标获准注册的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在第1类、第9类、第42类复审商品和服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32115595号“ClearWeather”商标驳回复审决定书

　　申请人：加州阳光有限责任公司
　　委托代理人：霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32115595号“ClearWeather”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第11370316号“Clear Weather”商标（以下称引证商标）在整体外观、发音等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标已被提起撤销申请。综上，请求待引证商标状态确定后再行审理本案，并对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标仍为有效注册商标。
　　经复审认为，申请商标指定使用的服装等复审商品与引证商标核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品。申请商标为字母组合“ClearWeather”，与引证商标“Clear Weather”在字母构成、含义等方面相同，申请商标与引证商标已构成近似标识，若共同使用在上述同一种或类似商品上，易导致相关消费者对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第34364528号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：佳禾创意艺术培训学校（天津）有限公司
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第34364528号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和可辨识性。申请商标与驳回决定中引证的国际注册第1094741号“ETHICALCOLLABORATION及图”商标、第15351031号“图形”商标（以下称引证商标一、二）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了作品登记证书、宣传图片等证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二在图形的整体视觉效果上近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标已经与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32736840号“神课”商标驳回复审决定书

　　申请人：李会斌
　　委托代理人：北京四海龙知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32736840号“神课”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计，具有突出的显著性和可辨识性。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标由文字“神课”构成，指定使用在“教育”等服务上，易产生不良影响，不得作为商标使用。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29148746号“罗曼之园”商标驳回复审决定书

　　申请人：费洛伦特•迈克尔•弗朗索瓦•雷蒙
　　委托代理人：北京瀚仁知识产权代理事务所（普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其第29148746号“罗曼之园”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第19791495号“罗曼之吻”商标（以下称引证商标）区别明显，不构成近似商标。申请商标经过申请人的使用，已具有一定的知名度和显著性，与申请人建立了唯一的对应关系。申请商标应予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。