第30348003号“正官庄 恩珍源 晨之水及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：韩国人参公社
　　委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第30348003号“正官庄 恩珍源 晨之水及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第5578758号“晨水”商标、第11098373号“晨水”商标（以下称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人放弃“面包；以谷物为主的零食小吃”，故不再与引证商标一构成类似商品上的在先阻碍，申请人请求核准申请商标注册申请。
　　经复审查明：鉴于申请人放弃“面包；以谷物为主的零食小吃”，故上述商品在驳回通知书中业已生效，不再与引证商标一构成类似商品上的在先阻碍，
　　经复审认为，申请商标与引证商标二均以“晨水”为重要组成部分，在文字构成、呼叫等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32748112号“双汇熟食SHUANGHUI DELI及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：河南双汇投资发展股份有限公司
　　委托代理人：北京集佳知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32748112号“双汇熟食SHUANGHUI DELI及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第20871808号商标、第27387131号商标、第3945208号商标、第8159138号商标、第6126167号商标、第10612670号商标尚可区分，未构成近似商标，予以初步审定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第31916688号“LUCIDFIT”商标驳回复审决定书

　　申请人：提姆知识产权控股有限公司
　　委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31916688号“LUCIDFIT”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标并非英语中的常见词汇，与指定商品并无任何关联，不会造成消费者的混淆误认。已有若干类似情况的商标获准注册。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请商标的释义、与申请商标情况类似的商标获准注册的信息、申请商标在其他国家的注册信息及申请人简介等证据。
　　经复审认为，申请商标 “LUCIDFIT”可译为“清晰的、合适的”，指定使用在复审商品上，易使消费者对商品功能用途等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不得作为商标使用。另，申请人提交的证据材料不能证明申请商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。此外，商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标权具有地域性，申请商标在其他国家获准注册的事实不能成为其在中国获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32798729号“SUNCROMA”商标驳回复审决定书

　　申请人：太阳化学公司
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32798729号“SUNCROMA”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：驳回决定中引证的第10782178号商标（以下称引证商标）已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定，且引证商标所有人已注销。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人向我局提交了引证商标所有人工商信息、引证商标状态信息、百度搜索结果信息等作为主要证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标字母构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32613001号“Astree”商标驳回复审决定书

　　申请人：泉州洁钰贸易有限公司
　　委托代理人：北京奥肯国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32613001号“Astree”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第7061341号商标、第10323109号商标、第17056538号商标尚可区分，未构成近似商标，予以初步审定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第31176451号“小问”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京羽扇智信息科技有限公司
　　委托代理人：北京立方知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31176451号“小问”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第16417951号“小问传媒  VISION STORY CHARISMA及图”商标、第29351422号“小问科技”商标、第29359271号“小问智能”商标、第30876237号“Q 小问”商标（以下称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用等证据。
　　经复审查明：至本案审理期间，引证商标四依法已失效，故不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二、三均以“小问”为重要组成部分，在文字构成、呼叫等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可区分于引证商标一、二、三的可注册性。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32286093号“DOUDOUWU”商标驳回复审决定书

　　申请人：李丹丹
　　委托代理人：广东远大知识产权法律顾问有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32286093号“DOUDOUWU”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人自愿放弃2511类商品，申请商标与驳回决定中引证的第24092861号
　　“DOUDOUWU”商标、第22095770号“DOUDOUGU”商标、第22667471号“DOUZOULU”商标（以下称引证商标一、二、三）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　经复审查明：鉴于申请人自愿放弃2511类商品，故上述服务在驳回通知书中业已生效，不再与引证商标一构成类似商品上的近似商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二、三在字母构成、排列顺序等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32267691号“DOUDOUWU”商标驳回复审决定书

　　申请人：李丹丹
　　委托代理人：广东远大知识产权法律顾问有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32267691号“DOUDOUWU”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人自愿放弃3504、3506、3507类服务，申请商标与驳回决定中引证的第24092862号
　　“DOUDOUWU”商标、第22667595号“DOUZOULU”商标（以下称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　经复审查明：鉴于申请人自愿放弃3504、3506、3507类服务，故上述服务在驳回通知书中业已生效，不再与引证商标一构成类似服务上的近似商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二在字母构成、排列顺序等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32538200号“零食世家”商标驳回复审决定书

　　申请人：林卫义
　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32538200号“零食世家”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标具备应有的显著性，与驳回决定中引证的第20135721号“零食之家”商标、第13584693号“零食世界”商标、第7775205号“果果哒 零食世家GOGODA SNACKS及图”商标（以下称引证商标一至三）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。申请人请求核准申请商标注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用等证据。（光盘）
　　经复审认为，申请商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标用作商标，使用在指定商品上，缺乏显著特征，不得作为商标注册。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准依据。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29456564号“NIIC及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：安徽国讯芯微科技有限公司
　　委托代理人：北京九鼎嘉盛国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第29456564号“NIIC及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第5233658号“NIC”商标、第4376450号“新产业咨询WWW NEW COM17及图”商标（以下称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经申请人的使用已经具有了一定的知名度和影响力，不会造成混淆误认。申请人请求核准申请商标注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用等证据。（光盘）
　　经复审认为，申请商标重要组成部分“NIIC”与引证商标一“NIC”、引证商标二“NIC”图形，在字母构成、视觉效果等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可区分于引证商标一、二的可注册性。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第30134176号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：任海涛
　　委托代理人：郑州中佳知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第30134176号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第7971882号“VALOTRACER及图”商标、第7805095号“烟雨红尘 CC222.COM及图”商标、第10803988号图形商标、第27383501号“木兰工作坊 MULAN WORKSHOP及图”商标、第12422651号图形商标（以下称引证商标一至五）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用等证据。
　　经复审查明：至本案审理期间，引证商标四依法予以部分驳回，故不再与申请商标构成类似服务上的近似商标。
　　经复审认为，申请商标系无其他构成要素纯图形商标，整体与引证商标一、二、三、五，在视觉效果等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二、三、五已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可区分于引证商标一、二、三、五的可注册性。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31279822号“大麦 去现场 为所爱及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京红马传媒文化发展有限公司
　　委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31279822号“大麦 去现场 为所爱及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第15409507号“大麦台”商标、第12077582号“大麦精品 HOTEL BARLEY及图”商标、第12591228号“大唛”商标、第12834920号“大麦”商标、第8307899号图形商标（以下称引证商标一至五）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标状态未明确，且类似案件并存，申请人请求核准申请商标注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了合同、发票、宣传图片等证据。
　　经复审查明：至本案审理期间，引证商标二、三仍处于撤销三年未使用程序或撤销复审程序，依法仍为在先合法有效商标。引证商标三依法已失效，故不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标与引证商标五未构成近似商标。申请商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具备可区分于引证商标一、二、三的可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准依据。申请人复审理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第18662942号“黎采菲 LEECAIFEE”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：H.D.李有限公司
　　委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
　　被申请人：深圳华易投资有限公司
　　
　　申请人于2018年10月30日对第18662942号“黎采菲 LEECAIFEE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人是服装行业的国际知名企业，“LEE”是申请人商号和已注册商标，在服装行业具有很高的知名度。争议商标与申请人在先注册的第4563343号、第4241209号“LEE”商标（以下统称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。争议商标是对申请人知名商标“LEE”的恶意抄袭和摹仿，其注册违背了诚实信用原则，将导致消费者误认，从而产生不良社会影响。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：重点商标保护名录摘要、百度百科介绍、广告宣传材料、申请人产品在中国的销售情况、参展资料、申请人已注册商标信息、相关裁定等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　我局认为，《商标法》第四条、第七条属于总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神体现在其它具体条款之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题为：争议商标的注册是否属于《商标法》第三十条所指情形
　　本案中，争议商标核定使用的“服装”等商品与引证商标核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品。申请人提交的证据可以证明其“LEE”商标已在先具有一定知名度。争议商标与引证商标均以“LEE”为重要组成部分，双方商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，争议商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
　　此外，申请人提交的证据不足以证明争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款之规定。
　　申请人其他理由缺乏足够证据，我局均不予支持。
　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第18447227号“leechii”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：H.D.李有限公司
　　委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
　　被申请人：曹囡
　　
　　申请人于2018年10月30日对第18447227号“leechii”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人是服装行业的国际知名企业，“LEE”是申请人商号和已注册商标，在服装行业具有很高的知名度。争议商标与申请人在先注册的第4563343号、第4241209号“LEE”商标（以下统称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。争议商标是对申请人知名商标“LEE”的恶意抄袭和摹仿，其注册违背了诚实信用原则，将导致消费者误认，从而产生不良社会影响。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：重点商标保护名录摘要、百度百科介绍、广告宣传材料、申请人产品在中国的销售情况、参展资料、申请人已注册商标信息、相关裁定等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　我局认为，《商标法》第四条、第七条属于总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神体现在其它具体条款之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题为：争议商标的注册是否属于《商标法》第三十条所指情形
　　本案中，争议商标核定使用的“服装”等商品与引证商标核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品。申请人提交的证据可以证明其“LEE”商标已在先具有一定知名度。争议商标完整包含引证商标，双方商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众误认为它们是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，争议商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
　　此外，申请人提交的证据不足以证明争议商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款之规定。
　　申请人其他理由缺乏足够证据，我局均不予支持。
　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第19527487号“东芝海DONGZHIHAI”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：株式会社东芝
　　委托代理人：北京安伦知识产权代理有限公司
　　被申请人：金鑫
　　
　　申请人于2018年10月16日对第19527487号“东芝海DONGZHIHAI”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先第3252815号“東芝”商标、第5968158号“东芝”商标、5968758号“東芝”商标、第17771682号“东芝”商标、第17771699号“東芝”商标（以下称引证商标一至五）构成类似商品上的近似商标。二、申请人在先第148004号“東芝”商标理应被认定为驰名商标。三、争议商标侵犯了申请人在先商号权。四、被申请人以不正当手段注册争议商标，违背了诚实信用原则，也造成不良社会影响。综上，请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条之规定，予以争议商标无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：（光盘）
　　1、申请人在先其他“东芝”商标注册情况；
　　2、申请人公司介绍；
　　3、申请人大量“东芝”商标宣传使用和媒体报道情况；
　　4、申请人多次冠名足球比赛；
　　5、申请人财务报表、销售合同、发票及银行票据；
　　6、申请人“东芝”品牌产品在消费者当中获得极高的荣誉；
　　7、其他裁定及法院判决；
　　8、其他证据等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　我局认为，关于申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第四条、第七条其实质内容已体现于《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用《商标法》相应的实体条款予以审理。
　　一、争议商标否构成《商标法》第三十条规定之情形。
　　本案中，争议商标完整包含引证商标一至五，且均已“东芝”为主要显著部分，在文字构成、呼叫等方面构成近似商标。上述商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。争议商标与引证商标一至五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标否构成《商标法》第十三条规定之情形。
　　本案中，鉴于我委对引证商标一至五已适用《商标法》第三十条予以保护，并考虑了上述申请人的知名度，本案无需再适用《商标法》第十三条的规定。
　　三、申请人称争议商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十二条、第四十四条之规定的主张，缺乏足够证据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第18476759号“步阳科技”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：步阳集团有限公司
　　委托代理人：浙江智托宝知识产权代理有限公司
　　被申请人：上海步阳科技股份有限公司
　　
　　申请人于2018年06月29日对第18476759号“步阳科技”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：“步阳及图”商标是最早由申请人独创，具有较高显著性，争议商标与申请人第1344566号、第3264971号、第5436267号“步阳及图”商标（以下称引证商标）已构成类似商品上的近似商标。争议商标的注册属于不正当利用驰名商标市场声誉的行为，损害申请人驰名商标的相关权益。综上，请求依据《商标法》第七条、第十三条第三款、第三十条之规定，予以争议商标无效宣告。
　　申请人向我局提交了以下主要证据：（光盘）
　　1、引证商标注册证；
　　2、引证商标在行政及司法程序中受扩大保护的相关证据材料；
　　3、申请人的荣誉及协会任职；
　　4、引证商标2010-2016年财务审计报告；
　　5、引证商标的产业检测报告及产品质量认证证书；
　　6、引证商标2010-2016年的销售合同及发票；
　　7、引证商标加盟店面照片及营业执照；
　　8、领导人视察；
　　9、引证商标的荣誉；
　　10、申请人的防御性注册；
　　11、引证商标2010-2016年广告宣传合同及发票；
　　12、申请人的社会责任及慈善捐助的活动。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过第1626期《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经复审查明：
　　1、争议商标由被申请人于2015年12月1日向我局提出注册申请，指定使用在第6类“保险柜”等商品上，经核准，专用期限至2027年3月13日。
　　2、引证商标申请注册时间均早于争议商标申请注册时间，核准使用在第6类商品上。
　　我局认为，《商标法》第七条的总则性规定已在《商标法》其他具体条款中有所体现，故本案适用《商标法》相关条款予以审理，结合当事人陈述的事实和理由，本案的焦点问题可归结为：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。
　　本案中，争议商标由普通印刷字体“步阳科技”构成，“步阳”并非固定词汇，显著性较强，争议商标完整包含了引证商标“步阳”，且均以该部分为显著部分，在文字构成、读音呼叫等方面相近，含义无明显区别，已构成近似商标。争议商标指定使用的“保险柜；马掌钉” 等商品与引证商标核定使用的“金属防盗门；普通金属合金”等商品在销售场所、销售对象等方面属于类似商品，争议商标与引证商标同时使用，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故争议商标已构成《商标法》第三十条规定之情形。
　　二、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指的情形。
　　本案中，鉴于我局对引证商标已适用《商标法》第三十条予以保护，并考虑了上述引证商标的知名度，本案无需再适用《商标法》第十三条第三款的规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31916684号“LUCID HEARING”商标驳回复审决定书

　　申请人：提姆知识产权控股有限公司
　　委托代理人：北京东方亿思知识产权代理有限责任公司　　　 

　　申请人对我局驳回其第31916684号“LUCID HEARING”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标并非英语中的常见词汇，与指定服务并无任何关联，不会造成消费者的混淆误认。已有若干类似情况的商标获准注册。综上，申请人请求对申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请商标的释义、与申请商标情况类似的商标获准注册的信息、申请商标在其他国家的注册信息及申请人简介等证据。
　　经复审认为，申请商标 “LUCID HEARING”可译为“清晰的听力”，指定使用在复审服务上，易使消费者对服务内容等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不得作为商标使用。另，申请人提交的证据材料不能证明申请商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。此外，商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。商标权具有地域性，申请商标在其他国家获准注册的事实不能成为其在中国获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29868104号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北京智行者科技有限公司
　　委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其第29868104号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10688979号商标（以下称引证商标）未构成近似商标。引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。申请人已对申请商标进行了使用宣传和推广，形成特定的市场含义，可以起到识别申请人及商品来源的作用。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人关联公司对申请商标的宣传使用材料、引证商标状态信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标整体外观、视觉效果、构图要素相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32488111号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北京智行者科技有限公司
　　委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）　　　 

　　申请人对我局驳回其第32488111号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第11800660号商标、第4407585号商标（以下称引证商标一、二）未构成近似商标。引证商标一、二已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。申请人已对申请商标进行了使用宣传和推广，形成特定的市场含义，可以起到识别申请人及服务来源的作用。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标一、二审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人对申请商标的宣传使用材料、引证商标状态信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二的图形部分及引证商标一整体外观、视觉效果、构图要素相近，申请商标与引证商标一、二已构成近似商标。申请商标指定使用的全部服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一、二在上述服务上并存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一、二相区分。 
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32488113号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北京智行者科技有限公司
　　委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）　　　 

　　申请人对我局驳回其第32488113号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第11800203号商标、第10938712号商标、第9697324号商标、第4407588号商标、第27064210号商标（以下称引证商标一、二、三、四、五）未构成近似商标。引证商标五已被驳回，引证商标一至四已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。申请人已对申请商标进行了使用宣传和推广，形成特定的市场含义，可以起到识别申请人及服务来源的作用。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标一至五审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人对申请商标的宣传使用材料、引证商标状态信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，1、引证商标一至四仍为在先注册的有效商标；2、引证商标五经驳回复审决定予以驳回，与申请商标之间已不存在权利冲突。
　　经复审认为，申请商标与引证商标四的图形部分及引证商标一至三整体外观、视觉效果、构图要素相近，申请商标与引证商标一至四已构成近似商标。申请商标指定使用的全部服务与引证商标一至四核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一至四在上述服务上并存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一至四相区分。 
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32488115号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：北京智行者科技有限公司
　　委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）　　　 

　　申请人对我局驳回其第32488115号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第15255687号商标、第4407715号商标（以下称引证商标一、二）未构成近似商标。引证商标一、二已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。申请人已对申请商标进行了使用宣传和推广，形成特定的市场含义，可以起到识别申请人及商品来源的作用。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标一、二审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人对申请商标的宣传使用材料、引证商标状态信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二的图形部分及引证商标一整体外观、视觉效果、构图要素相近，申请商标与引证商标一、二已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31608276号“AOS及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京智行者科技有限公司
　　委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其第31608276号“AOS及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13269462号商标、第31561379号商标（以下称引证商标一、二）未构成近似商标。申请人已对申请商标进行了使用宣传和推广，形成特定的市场含义，可以起到识别申请人及商品来源的作用。引证商标二已被驳回，引证商标一已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标一审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人宣传册、申请商标计算机软件登记证明、宣传材料及设计材料费等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，1、引证商标一仍为在先注册的有效商标；2、引证商标二已被驳回注册申请，与申请商标之间已不存在权利冲突。
　　经复审认为，申请商标可识别为经图形化设计的字母组合“AOS”，与引证商标一字母构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29868101号“LAND SHIP”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京智行者科技有限公司
　　委托代理人：北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其第29868101号“LAND SHIP”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第14274819号商标（以下称引证商标）未构成近似商标。申请商标对应的中文商标第29868113号“兰德适普”商标已获准注册。引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人关联公司对申请商标的宣传使用材料、引证商标状态信息、第29868113号商标信息等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标字母构成、呼叫、含义相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。此外，商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29830445号“皮卡双师课堂”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京大米科技有限公司
　　委托代理人：北京正理商标事务所有限公司　　　 

　　申请人对我局驳回其第29830445号“皮卡双师课堂”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第15548328号商标（以下称引证商标）未构成近似商标。引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了现代汉语词典中“皮”字开头的词语信息、“皮卡”的释义等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面近似，申请商标与引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标在上述服务上并存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。 
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32575972号“去吧！小脚丫及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京大米科技有限公司
　　委托代理人：北京正理商标事务所有限公司　　　 

　　申请人对我局驳回其第32575972号“去吧！小脚丫及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第15321896号商标、第22636581号商标（以下称引证商标一、二）未构成近似商标。申请人已对申请商标进行了使用宣传和推广，形成特定的市场含义，可以起到识别申请人及商品来源的作用。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请商标的宣传使用视频及截图等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一、二相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31898262号“刚刚好 你在 JUST RIGHT及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：广西新生活后勤服务管理股份有限公司
　　委托代理人：北京快又好信息技术有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31898262号“刚刚好 你在 JUST RIGHT及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第4306078号商标、第11721717号商标、第17019689号商标、第17126694号商标（以下分别称引证商标一至四）在呼叫及含义上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，申请商标与诸引证商标并存使用尚不会使相关公众对商品来源产生混淆，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以初步审定。

第32507540号“奇塔社及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：成都奇塔社教育咨询有限公司

　　申请人对我局驳回其第32507540号“奇塔社及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第13314927号商标（以下称引证商标）在整体外观、文字构成、呼叫等方面存在一定区别，因此申请商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。

第32445910号“山海经SHANHAIJING及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：昆明抱朴子商贸有限公司

　　申请人对我局驳回其第32445910号“山海经SHANHAIJING及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10324545号商标、第25985259号商标、第24870391号商标（以下称引证商标一、二、三）未构成近似商标。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，申请商标在“咖啡；蜂蜜；糖”商品上的删减申请已核准，仅针对“白茶；绿茶；红茶；速溶茶；薄荷茶；红糖；砂糖”提出复审申请。
　　经复审认为，申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标一、三文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标一、三核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、三在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31025001号“正适”商标驳回复审决定书

　　申请人：汕头市宝兰丝精细化工有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31025001号“正适”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13482680号商标（以下称引证商标）未构成近似商标。引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，权利状态不稳定。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标在上述服务上并存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第30135757号“机器人人才网”商标驳回复审决定书

　　申请人：杭州指南车机器人科技有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第30135757号“机器人人才网”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标正在被申请人使用，为机器人行业提供人才服务，未违反法律规定，综上，申请人请求对申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人招聘合同、微信公众号、宣传海报等证据。
　　经复审认为，第35类服务上，申请商标“机器人人才网”，指定使用在复审服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，不得作为商标注册。另，申请人提交的证据材料不能证明申请商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
　　第41类服务上，申请商标“机器人人才网”，指定使用在复审服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，不得作为商标注册。另，申请人提交的证据材料不能证明申请商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
　　第42类服务上，申请商标“机器人人才网”，指定使用在复审服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，不得作为商标注册。另，申请人提交的证据材料不能证明申请商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在第35类、第41类、第42类复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32410132号图形商标驳回复审决定书

　　申请人：南京雨润食品有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32410132号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1570930号商标、第26063022号商标、第7618023号商标、第3135674号商标、第3135673号商标、第23359468号商标、第27852507A号商标、第8062456号商标（以下称引证商标一、二、三、四、五、六、七 、八）未构成近似商标。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　经复审认为，鉴于引证商标七申请在先，但初步审定日期晚于申请商标申请日期，故本案同时适用《商标法》第三十一条进行审理。申请商标与引证商标二、 三、七的图形部分及引证商标一、四、五、六、八在整体外观、视觉效果等方面相近，申请商标与引证商标一至八已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标一至八核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一至八在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第30131492号“GENIUS及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：正元地理信息集团股份有限公司
　　委托代理人：中国商标专利事务所有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第30131492号“GENIUS及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10835900号商标、国际注册第1054985号商标、第21691211号商标、第6678745号商标（以下称引证商标一、二、三、四）未构成近似商标。引证商标一、二、四现处于撤销连续三年不使用案件审理中。综上，申请人请求暂缓本案审理至引证商标一、二、四审理结案后对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人简介、在先注册商标信息及引证商标一、二、四的撤销连续三年不使用注册商标申请书等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二、四仍为在先注册的有效商标。
　　经复审认为，鉴于引证商标三申请在先，但初步审定日期晚于申请商标申请日期，故本案同时适用《商标法》第三十一条进行审理。申请商标与引证商标一至四在字母构成、读音等方面相近，申请商标与引证商标一至四已构成近似商标。申请商标指定使用的全部服务与引证商标一至四核定使用的服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一至四在上述服务上并存，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标一至四相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32460245号“盛世百年”商标驳回复审决定书

　　申请人：张慧妮

　　申请人对我局驳回其第32460245号“盛世百年”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第5377448号商标、第16291366号商标、第9356370号商标、第1768779号商标、第15461185号商标、第330528号商标、第29489578号商标（以下称引证商标一、二、三、四、五、六、七）未构成近似商标。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。　　
　　经复审认为，申请商标与引证商标一至七文字构成、呼叫相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的全部商品与引证商标一至七核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一至七在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29763375号“QQ看点BIU”商标驳回复审决定书

　　申请人：腾讯科技（深圳）有限公司
　　委托代理人：深圳市金信启明知识产权代理有限公司　　　 

　　申请人对我局驳回其第29763375号“QQ看点BIU”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第10247895号商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫等方面存在一定区别，因此申请商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。

第20182874号“ae athletic essentials”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：特许零售公司
　　委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司
　　被申请人：唐俊
　　
　　申请人于2018年10月19日对第20182874号“ae athletic essentials”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、申请人对“AE”系列商标享有在先商标权。争议商标与申请人的第3632152号“AE AMERICA EAGLE OUTFITTERS”商标（以下称引证商标一）、第3637793号“AE.COM”商标（以下称引证商标二）、第3637794号“AE FAVORITES”商标（以下称引证商标三）、第6913652号“AE及图”商标（以下称引证商标四）、第12059399号“AEO及图”商标（以下称引证商标五）、第909418号“AEO”商标（以下称引证商标六）、第15367727号“AEO及图”商标（以下称引证商标七）、第15367732号“美鹰傲飞AEO及图”商标（以下称引证商标八）、第5162843号“AERIE”商标（以下称引证商标九）、第9838217号“AERIE”商标（以下称引证商标十）、第12626800号“AERIE”商标（以下称引证商标十一）、第14204577号“AERIE ANYTIME”商标（以下称引证商标十二）、第17483483号“QUICK FIXES BY AERIE”商标（以下称引证商标十三）、国际注册第626640号“AE Juuiore及图”商标（以下称引证商标十四）构成使用在类似商品上的近似商标。
　　2、经过在中国长期、广泛的使用和宣传，申请人在第25类商品上在先申请注册的“AE”系列商标已符合驰名商标的认定标准。争议商标是对申请人“AE”系列商标的抄袭，侵犯了申请人作为驰名商标所有人的合法权益。
　　3、申请人授权的关联公司AEO公司（American Eagle Outtiffers,inc.）对“AEO”享有在先商号权，争议商标的注册申请侵犯了AEO公司的商号权。
　　4、争议商标的注册和使用具有明显的搭便车的主观恶意，是以不正当手段提出的，违反了诚实信用原则，将会误导公众，扰乱社会经济秩序，造成不良社会影响。
　　综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：申请人商标注册信息；申请人公司总裁出具的法定声明；产品图片；媒体报道材料；宣传推广材料；销售订单列表；域名争议案的专家组裁决书；在先行政处罚书；旗舰店照片等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2016年6月2日向我局提出注册申请，指定使用在第25类服装等商品上，被初步审定并公告后，由本案申请人提出异议，我局于2018年7月9日裁定申请人异议理由不成立，争议商标予以核准注册（见2018年9月7日第1614期《商标注册公告》）。
　　2、在争议商标申请注册日之前，引证商标一至六、九至十二、十四已获准注册，引证商标七、八、十三已提出注册申请，核定使用在第25类男女服装等商品上，至本案审理时，上述引证商标一至十四均为有效注册商标。
　　鉴于《商标法》第七条、第九条为原则性条款，其立法精神已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。依据当事人陈述及查明的事实，我局认为：
　　1、争议商标由“ae athletic essentials”构成，其中“athletic essentials”可译为“运动必需品”，作为商标组成文字在服装等商品上注册使用显著性较弱，“ae”作为争议商标相对独立的显著识别部分，与引证商标一、二、三、四、十四所含的独立显著识别字母“AE”相同，易使相关公众识别为系列标识，已构成近似商标。争议商标指定使用的服装、鞋等商品与引证商标一、二、三、四、十四核定使用的男女服装、鞋等商品在功能、用途、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品，故争议商标与引证商标一、二、三、四、十四已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标与引证商标五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三在文字构成、呼叫及整体外观方面差异较为明显，未构成近似商标。争议商标与五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三即便在类似商品上共存，亦不致引起消费者混淆误认，故争议商标与引证商标五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三未违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
　　2、鉴于申请人在相同或类似商品上已在先申请注册了引证商标一、二、三、四、十四，且我局已适用《商标法》第三十条的规定，对申请人的在先商标权予以保护，故不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
　　3、商标与商号的权利性质不同，在商业活动中发挥的功能也不同，因此，在认定争议商标是否侵犯他人在先商号权时，通常要求争议商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中，争议商标“ae athletic essentials”与申请人授权的关联公司商号未构成相同或基本相同，故争议商标的注册尚不致使申请人所称的在先商号权受到损害，争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条的规定。
　　4、《商标法》第十条第一款第（七）项禁止的是商标标识本身具有欺骗性，易使公众对其所指定商品的质量等特点产生误认的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项禁止的是对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册，本案争议商标的注册不属于此类情形。
　　另，申请人称争议商标的注册违反《商标法》第十五条第二款、第四十四条第一款规定的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31264826号“AI球及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：上海好体信息科技有限公司
　　委托代理人：中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
　　
　　申请人对我局驳回其第31264826号“AI球及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第23298287号商标（以下称引证商标）在呼叫及含义上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，申请商标与引证商标并存使用尚不会使相关公众对服务来源产生混淆，未构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以初步审定。

第30744946号“小度 Baidu及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司
　　委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第30744946号“小度 Baidu及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标经使用已具有一定知名度，与驳回决定中引证的第14979985号商标、第20751533号商标、第8451112号商标、第8574618号商标、第13969741号商标、第6716292号商标（以下分别称引证商标一至六）未构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。引证商标三、四目前正处于撤销连续三年不使用程序中，恳请暂缓审理本案。请求准予申请商标初步审定。
　　经复审查明：至我局复审时，引证商标三、四为有效的在先注册商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标三至六在文字构成、整体外观上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标与引证商标一、二构成近似商标标识，并存使用在同一种或类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于申请商标指定使用的“暖足器（电或非电的）、电暖脚套、电暖器、炉子（取暖器具）、便携式取暖器、非医用电加热垫、热水袋、暖床器、非医用电热毯、长柄暖床炉、电热地毯、电热袜、电热服装、电热马甲、电热手套、电热窗帘、电热靴、怀炉”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品，故申请商标指定使用在上述商品上与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指情形。
　　依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“暖足器（电或非电的）、电暖脚套、电暖器、炉子（取暖器具）、便携式取暖器、非医用电加热垫、热水袋、暖床器、非医用电热毯、长柄暖床炉、电热地毯、电热袜、电热服装、电热马甲、电热手套、电热窗帘、电热靴、怀炉”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第32272934号“德馨 DIXIN及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：德馨康复连锁医院管理有限公司
　　委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第32272934号“德馨 DIXIN及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第13787151号商标、第6227164号商标、第24327770号商标（以下分别称引证商标一至三）未构成近似商标，且已有类似情形的商标获准注册。引证商标二权利状态尚不稳定，恳请暂缓审理本案。请求准予申请商标初步审定。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二、三在呼叫及含义上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请商标与引证商标一构成近似商标标识，申请商标指定使用的动物养殖服务与引证商标一核定使用的为动物提供食宿服务属于类似服务。申请商标与引证商标一并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指情形。鉴于申请商标指定使用的理疗等其余复审服务与引证商标一核定使用的服务不属于类似服务，故申请商标指定使用在理疗等其余复审服务上与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指情形。申请人在案主张的其他商标注册情况与本案无直接关联性，难以作为准予申请商标初步审定的当然依据。
　　依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在动物养殖服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31614426号“小虎子”商标驳回复审决定书

　　申请人：嘉兴小虎子车业有限公司
　　委托代理人：北京一诺志达知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31614426号“小虎子”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人已对驳回决定中引证的第16097460号商标（以下称引证商标）提出无效宣告申请，恳请暂缓审理本案。请求准予申请商标初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了其他商标相关信息（复印件）等证据。
　　经复审查明：至我局审理时，引证商标为有效的在先注册商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标构成近似商标标识，并存使用在类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第29828636号“客名堂 HAKKAHALL”商标驳回复审决定书

　　申请人：北京客名堂文化传播有限公司
　　委托代理人：西安智慧熊知识产权服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第29828636号“客名堂 HAKKAHALL”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，经使用已具有一定知名度和影响力，并与申请人形成唯一对应关系。申请商标与驳回决定中引证的第14788311号商标（以下称引证商标）未构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。请求准予申请商标初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请商标宣传使用相关资料（复印件）等证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标构成近似商标标识，并存使用在同一种或类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有一定知名度，并产生了与引证商标相区分的显著性。
　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第27709781号“e-POWER”商标驳回复审决定书

　　申请人：日产自动车株式会社
　　委托代理人：中原信达知识产权服务（北京）有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第27709781号“e-POWER”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第4659758号商标、第9392492号商标（以下分别称引证商标一、二）未构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认，且已有类似情形的商标获准注册。申请人放弃在“运载工具用电池、为电动车辆提供动力的充电电池、运载工具用蓄电池、电池”商品上的复审申请。请求准予申请商标初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了其他商标信息（复印件）作为证据。
　　经复审认为，鉴于申请人放弃申请商标在“运载工具用电池、为电动车辆提供动力的充电电池、运载工具用蓄电池、电池”商品上的复审申请，因此我局在上述商品上的驳回决定已产生法律效力。
　　申请商标指定使用的配电箱（电）等复审商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，故申请商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标与引证商标一构成近似商标标识，并存使用在同一种或类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人在案主张的其他商标注册情况与本案无直接关联性，难以作为准予申请商标初步审定的当然依据。
　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第31809810号“仙女美容”商标驳回复审决定书

　　申请人：普惠未来（武汉）信息技术有限公司
　　委托代理人：北京知果科技有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31809810号“仙女美容”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：1.驳回决定中引证的第19525395号商标、第28655096号商标、第30940522号商标（以下分别称引证商标一至三）的注册申请已被我局驳回，驳回决定现已生效，上述商标已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。2. 驳回决定中引证的第23106909号商标（以下称引证商标四）经我局复审决定予以驳回，该驳回决定现已生效，上述商标已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第75401号商标、第30875901号商标、第21740051号商标（以下分别称引证商标五至七）在构成要素、呼叫上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，申请商标与引证商标五至七并存使用尚不会使相关公众对商品来源产生混淆，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以初步审定。

第31389531号“小度及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：百度在线网络技术（北京）有限公司
　　委托代理人：北京天驰知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第31389531号“小度及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第13294069号商标（以下称引证商标一）在我局作出的商评字[2018]第237125号无效宣告请求裁定书中被裁定予以宣告无效，宣告无效公告刊登在第1652《商标公告》上，上述商标已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第21040585号商标、第21437408号商标（以下分别称引证商标二、三）在构成要素、显著识别部分、呼叫上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，申请商标与引证商标二、三并存使用尚不会使相关公众对服务来源产生混淆，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第27261083号“V及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：伍德斯迪公司
　　委托代理人：永新专利商标代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第27261083号“V及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第12146536号商标（以下称引证商标）在构成要素、设计手法上存在差异，消费者施以一般注意力可以将其区分，申请商标与引证商标并存使用尚不会使相关公众对商品来源产生混淆，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以初步审定。

第29454614号“ING BUILD 82及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：刘卓兴
　　委托代理人：广东世纪铭洋知识产权运营服务有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第29454614号“ING BUILD 82及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：驳回决定中引证的第29432078号商标（以下称引证商标六）的注册申请已被我局驳回，该驳回决定现已生效，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的第2017901号商标、第5058966号商标、第9638211号商标、第13970903号商标、第16766334号商标、第7253075号商标、第29316576号商标、第1276113号商标、第22435268号商标（以下分别称引证商标一至五、七至十）在构成要素、呼叫上存在差异，整体尚可区分，申请商标与引证商标一至五、七至十并存使用尚不会使相关公众对商品来源产生混淆，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以初步审定。

第22876721号“壮及图”商标无效宣告请求裁定书

　　申请人：广西壮乡魂文化传媒有限公司
　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
　　被申请人：广西大艾壮医健康产业有限公司
　　
　　申请人于2018年11月01日对第22876721号“壮及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标损害了申请人在先著作权，且是对申请人在先使用并有一定影响的“壮传媒”商标的恶意抢注。争议商标的注册违反了诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第九条、第三十条、第三十二条等规定，申请人请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、申请人“壮传媒”商标宣传使用证据；
　　2、申请人商标受理通知书；
　　3、“壮传媒”作品登记证书；
　　4、申请人官网打印件。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2017年2月20日提出注册申请，指定使用在第35类“广告”等服务上，经我局审查于2018年3月7日获准注册，商标专用权至2028年3月6日。
　　2、申请人第22199853、22199897号“壮传媒”商标经我局注册审查决定驳回注册申请。
　　3、申请人提交的美术作品登记证显示其对《壮传媒》作品享有著作权，作品完成时间为2014年11月11日，首次发表时间为2015年8月10日，登记日期为2018年1月11日。
　　以上事实有商标档案及申请人证据在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条所指的诚实信用原则属于总则性规定，鉴于针对申请人称争议商标的注册违反诚实信用原则的主张我局已适用相应的实体条款予以审理，故在此不再赘述。《商标法》第九条关于在先权利的规定系总括性条款，一般不作为商标评审申请的直接依据。根据当事人提出的事实和理由，本案审理如下：
　　一、鉴于在争议商标申请日前，申请人并无在先的有效引证商标，故本案不适用《商标法》第三十条。
　　二、本案中争议商标与申请人享有著作权的作品在设计风格、构成要素、视觉效果等方面区别明显，二者未构成《著作权法》意义上的实质性近似。因此，争议商标未构成对他人在先著作权的侵犯，未构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。
　　三、本案中申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请日之前，申请人已在与争议商标指定使用的广告等相同或类似服务上在中国在先使用与争议商标相同或近似商标，且经使用已具有一定影响，故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。
　　依照《商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

第31447479号“艾方御灸AI FANG YU JIU及图”商标驳回复审决定书

　　申请人：海城市艾火艾灸健康管理有限公司
　　委托代理人：鞍山顺程知识产权代理有限公司　　　 

　　申请人对我局驳回其第31447479号“艾方御灸AI FANG YU JIU及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，经过申请人长期使用，已与申请人建立唯一对应关系。申请人请求准予申请商标在全部复审服务上的注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了宣传图片等证据。
　　经复审认为，申请商标使用在指定服务上，易使消费者对服务的内容等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指情形，不宜作为商标使用。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第27163350号“NOME”商标驳回复审决定书

　　申请人：广东普斯投资有限公司
　　委托代理人：北京中知律师事务所
　　
　　申请人对我局驳回其第27163350号“NOME”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　经复审查明：鉴于申请人提交与驳回决定中引证的第9828455号商标、第9828502号商标所有人共存协议，商标亦有区别故不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

第12915954号“苗球及图”商标撤销复审决定书

　　申请人(原撤销申请人)：上海喵球信息技术有限公司
　　委托代理人：上海风讯知识产权代理有限公司
　　被申请人：保定卡洛琳曼网络科技有限公司（原被申请人/原撤销被申请人：王大伟）
　　
　　申请人因第12915954号“苗球及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2018]第Y014870号决定，于2018年11月19日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　我局决定认为，原被申请人在规定期限内提交的其在2015年01月02日至2018年01月01日期间（以下称指定期间）使用复审商标的证据材料有效，复审商标不予撤销。
　　申请人复审的主要理由：原被申请人并没有从事指定使用服务的资质证明，在指定期间并没有为消费者提供过指定使用的服务，也没有提供任何真实合法有效的证据材料予以证明其在指定使用的服务上依法有效使用过复审商标。请求撤销复审商标的注册。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　我局调阅了原撤销被申请人在撤三阶段向我局提交的证据，并将该证据交换给申请人予以质证，主要证据如下（复印件）：
　　1.商标许可使用授权书及被许可人（大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司）营业执照；
　　2.被许可人与郑州汇诚堂广告有限公司签订的广告发布合同；
　　3.被许可人与深圳市融信信息咨询有限公司签订的市场营销服务合同；
　　4.被许可人与北京鑫溢信息咨询有限公司签订的市场营销服务合同；
　　5.相关发票。
　　申请人质证的主要意见：原撤销被申请人提供的证据的真实性无法确认，不足以证明复审商标进行了真实的商业使用。请求撤销复审商标的注册。
　　经复审查明：复审商标由王大伟于2013年07月15日申请注册，于2014年12月28日核定使用在第35类市场营销、商业企业迁移等服务上。2018年01月02日由申请人以复审商标连续三年停止使用为由向我局提起撤销申请。在本案审理期间，经我局核准，复审商标于2018年12月20日转让至保定卡洛琳曼网络科技有限公司，即现被申请人。该事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，本案焦点为复审商标在2015年01月02日至2018年01月01日期间是否在核定服务上进行了有效的商业使用。我局认为，用以证明复审商标不存在连续三年不使用情形的证据材料，应当符合以下要求：能够显示使用的复审商标标识、能够显示复审商标使用在指定服务上，能够显示复审商标的使用人（包括商标注册人和被许可使用人）、能够显示复审商标的使用时间等。本案中，原撤销被申请人在撤三阶段提交的证据1证明复审商标被许可给大商集团郑州紫荆山百货商场有限公司（以下简称被许可使用人）使用；证据3、4显示被许可使用人在指定期间内在复审商标指定使用的市场营销服务上进行过使用；证据5中的发票可以佐证被许可使用人对复审商标的使用行为，故在案证据可以形成完整的证据链证明被许可使用人在指定期间将复审商标在“市场营销”服务上进行了有效的商业使用。
　　原撤销被申请人提交的在案证据均未涉及其和被许可使用人在人事管理咨询等其余服务上的使用情况，故不能证明复审商标在指定期间内在指定使用的人事管理咨询等其余服务上进行了有效的使用。
　　依照《商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：
　　复审商标在市场营销服务上予以维持，在其余复审服务上予以撤销。
　　当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国际注册第1361867号“WONDERBOOM”商标驳回复审决定书

　　申请人：LOGITECH EUROPE S.A.
　　委托代理人：北京如阳知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其国际注册第1361867号“WONDERBOOM”商标（以下称申请商标）领土延伸保护申请不服，向我局申请复审。
　　经复审认为，申请商标与驳回决定中引证的11728080号“Wonderbook”商标（以下称引证商标）在整体认读、含义等方面存在一定差别，相关公众施加一般注意力应当可以将其区分开来，申请商标与引证商标共存于市场不致引起相关公众的混淆误认，故申请商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。