异议人一：杭州啄木鸟鞋业有限公司
　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
　　异议人二：七好(集团)有限公司
　　委托代理人：东莞市品行知识产权顾问有限公司
　　被异议人：胡斌
　　异议人杭州啄木鸟鞋业有限公司、七好(集团)有限公司对被异议人胡斌经我局初步审定并刊登在第1897期《商标公告》第78441144号“茶木鸟”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“茶木鸟”指定使用商品为第25类“围巾；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）”等。 　　异议人杭州啄木鸟鞋业有限公司引证第1609312号“图形”商标已被我局宣告无效，不享有在先权利，未构成影响被异议商标获准注册的在先权利障碍。该异议人引证在先注册第1525486号“啄木鸟”、第831628号“啄木鸟及图”、第3109465号“ZHUOMUNIAO”、第7423702号“ZHUOMUNIAO”等商标核定使用商品为第25类“鞋；靴；帽”等。双方商标在文字构成、呼叫等方面具有一定差异，未构成近似商标。因此，双方商标未构成使用于相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的注册使用不易造成消费者的混淆。本案中，该异议人请求对其第“啄木鸟”商标依据《商标法》第十三条保护，但被异议商标与该异议人商标存在一定差别，未构成对该异议人商标的复制、摹仿，因此，被异议商标的注册和使用应不会产生误导公众的后果，也不会对该异议人的利益造成损害。该异议人称被异议人申请注册被异议商标侵犯其商号权，但被异议商标与该异议人商号具有一定区别，故我局对该异议人上述异议理由不予支持。该异议人称被异议商标申请注册侵犯其著作权并违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）（八）项规定等证据不足。 　　异议人七好(集团)有限公司引证在先注册第628220号“啄木鸟”、第1537544号“啄木鸟”、第1577445号“啄木鸟及图”、第680928号“TUCANO及图”、第3233807号“啄木鸟世家”等商标核定使用商品为第25类“服装；婴儿全套衣；游泳衣”等。双方商标在文字构成、呼叫等方面具有一定差异，未构成近似商标。因此，双方商标未构成使用于相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的注册使用不易造成消费者的混淆。该异议人称被异议商标申请注册违反《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项规定等证据不足。
　　依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第78441144号“茶木鸟”商标准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。