当前位置: 首页 > 商标工具 > 商评委|商标局评审文书
第70411432号“COMBOONT”商标准予注册的决定
(2025)商标异字第0000031183号
2025-04-15 00:00:00.0
异议人:江苏康盈时装有限公司
委托代理人:北京品源知识产权代理有限公司
被异议人:华为技术有限公司
异议人江苏康盈时装有限公司对被异议人华为技术有限公司经我局初步审定并刊登在第1884期《商标公告》第70411432号“COMBOONT”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:
被异议商标“COMBOONT”指定使用在第42类“计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新”等服务上。  异议人引证在先注册的第2014119号“康博 KANGBO”、第48303844号“康博 COMBO”、第20267363号“康博光电 COMBO”商标核定使用在第25类“服装;鞋.;帽”、第42类“技术研究;节能领域的咨询;环境保护领域的研究”等商品或服务上。双方商标指定使用商品或服务在商品的功能用途、服务的内容和方式上存在差异,不属于类似商品或服务,故未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。异议人另引证在先注册的第44628604号“康博 KANGBO”、第48307176号“康博”商标核定使用在第42类“技术研究;节能领域的咨询;环境保护领域的研究”等服务上。双方商标在文字构成、整体外观上存在差异,故未构成使用于类似服务上的近似商标,并存使用一般不会造成消费者的混淆误认。  异议人注册并使用在“服装、鞋、袜”商品上的第2014119号“康博 KANGBO”商标曾获《商标法》第十三条保护,但双方商标存在差异,故被异议商标未构成对异议人该商标的抄袭和摹仿,其注册和使用应不会产生误导公众的后果,也不会对异议人的利益造成损害。  异议人称被异议商标的申请注册违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)(八)项、第四十四条第一款之规定等证据不足。
依据《商标法》第三十五条规定,我局决定:第70411432号“COMBOONT”商标准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定,异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
委托代理人:北京品源知识产权代理有限公司
被异议人:华为技术有限公司
异议人江苏康盈时装有限公司对被异议人华为技术有限公司经我局初步审定并刊登在第1884期《商标公告》第70411432号“COMBOONT”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:
被异议商标“COMBOONT”指定使用在第42类“计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新”等服务上。  异议人引证在先注册的第2014119号“康博 KANGBO”、第48303844号“康博 COMBO”、第20267363号“康博光电 COMBO”商标核定使用在第25类“服装;鞋.;帽”、第42类“技术研究;节能领域的咨询;环境保护领域的研究”等商品或服务上。双方商标指定使用商品或服务在商品的功能用途、服务的内容和方式上存在差异,不属于类似商品或服务,故未构成使用于类似商品或服务上的近似商标。异议人另引证在先注册的第44628604号“康博 KANGBO”、第48307176号“康博”商标核定使用在第42类“技术研究;节能领域的咨询;环境保护领域的研究”等服务上。双方商标在文字构成、整体外观上存在差异,故未构成使用于类似服务上的近似商标,并存使用一般不会造成消费者的混淆误认。  异议人注册并使用在“服装、鞋、袜”商品上的第2014119号“康博 KANGBO”商标曾获《商标法》第十三条保护,但双方商标存在差异,故被异议商标未构成对异议人该商标的抄袭和摹仿,其注册和使用应不会产生误导公众的后果,也不会对异议人的利益造成损害。  异议人称被异议商标的申请注册违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)(八)项、第四十四条第一款之规定等证据不足。
依据《商标法》第三十五条规定,我局决定:第70411432号“COMBOONT”商标准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定,异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
数据来源:中国商标网




京公网安备 11030102010201号