异议人：北京字跳网络技术有限公司
　　委托代理人：北京市盈科律师事务所
　　被异议人：季洁
　　异议人北京字跳网络技术有限公司对被异议人季洁经我局初步审定并刊登在第1887期《商标公告》第77029122号“DOUSTART”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“DOUSTART”指定使用服务为第35类“货物展出；为零售目的在通信媒体上展示商品；商业管理辅助”等。 　　异议人引证在先注册的第21879720号、第21881287号“抖音”等商标核定使用商品或服务分别为第9类“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）”、第45类“安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；服装出租”等。双方商标指定使用商品和服务均有其各自不同的生产销售领域及消费服务对象，不属于类似商品或服务，因此双方商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。 　　异议人引证在先注册的第21879936号、第47891564号、第50195200号“抖音”、第47706989号“抖音DOUYIN”、第57433883号、第48051594号“抖音DOU+”、第28425530号、第28979591号、第54543925号“抖及图”商标，引证在先申请并初步审定公告的第59561751号“DOU+及图”等商标指定使用服务为第35类“广告；商业管理辅助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等。双方商标指定使用服务在内容、方式等方面基本相同，属于类似服务，但被异议商标与异议人引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面具有一定区别，因此双方商标未构成使用于类似服务上的近似商标，并存使用应不会造成消费者混淆误认。 　　本案中，异议人请求对其“抖音”商标依据《商标法》第十三条予以保护，但双方商标文字构成具有一定差异，故被异议商标的注册和使用未构成对异议人该商标的复制、摹仿，也不会产生误导公众并损害异议人合法在先权利的后果。 　　异议人称被异议商标的申请注册违反《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第三十二条、第四十四条之规定等证据不足，我局不予支持。
　　依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第77029122号“DOUSTART”商标准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。