申请人：尹建发
　　委托代理人：北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司
　　被申请人：王敏
　　
　　申请人于2020年06月24日对第19253007号“瀑乡源”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册第6359738号“瀑乡缘及图”商标（以下称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标是对申请人享有在先著作权作品的复制摹仿，侵犯了申请人的在先著作权。被申请人申请争议商标构成以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的情形，被申请人申请注册争议商标的行为具有主观恶意，易造成消费者的混淆和误认，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第四十四条第一款以及第四十五条的相关规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：申请人版权证书。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标是由被申请人于2016年3月9日提出注册申请，指定使用在第32类“豆类饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）”等商品上，经审查于2017年6月21日驳回在“啤酒”商品上的注册，核准在其余商品上的注册，其专用期限至2027年6月20日。
　　2、引证商标为申请人所有，核定使用在第32类“啤酒”商品上，现为在先有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》），相关程序问题仍适用2019年《商标法》（以下简称《商标法》）。2013年《商标法》第七条关于诚实信用原则的规定属于总则性规定，针对申请人称争议商标的注册违反诚实信用原则的主张我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。2013年《商标法》第九条系关于在先权利的总括性条款，一般不作为商标审查的直接依据。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为如下：
　　首先，争议商标的注册是否构成2013年《商标法》第三十条之规定。争议商标核定使用的“豆类饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）”等商品与申请人引证商标核定使用的商品具有一定差异，不属于类似商品，故争议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的注册未违反2013年《商标法》第三十条的规定。
　　其次，争议商标的注册是否构成2013年《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项之规定。2013年《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点或产地产生误认”的标识主要指系争商标故意夸大商品或服务的功能、作用，欺骗消费者，容易使公众对商品和服务的质量等特点或者产地产生误认。本案申请人的主张不属于该条款所指情形。2013年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人的主张不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于2013年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
　　此外，2013年《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”主要是指，系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项主张不予支持。
　　另，申请人还援引了2013年《商标法》第四条请求宣告争议商标无效，该主张因缺乏足够证据佐证，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。