异议人：OPPO广东移动通信有限公司
　　委托代理人：北京东方天健知识产权代理有限公司
　　被异议人：杭州萧山雀宝机电商行
　　委托代理人：北京知豆知识产权代理有限公司
　　异议人OPPO广东移动通信有限公司对被异议人杭州萧山雀宝机电商行经我局初步审定并刊登在第1669期《商标公告》第38361843号“OUPO”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标为“OUPO”，指定使用于第28类“游戏机；麻将牌；棋；体育活动用球；体育活动器械；登山套具；玩具；（冰刀）冰鞋；全自动麻将桌；钓鱼用具”等商品上。异议人引证在先注册的第14091921号“OPPO”、在先申请并已被初步审定的第21829558号“OPPO”商标指定使用于第28类“游戏机；游戏器具；智能玩具；玩具车；玩具；玩具模型；长毛绒玩具；纸牌；棋；体育活动用球；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；圣诞树架；射箭用器具；口哨；塑胶跑道；拳击手套；游泳圈；护膝（体育用品）；旱冰鞋；护腕；钓鱼用具；球拍用吸汗带；锻炼身体器械；人造圣诞树”等商品上。被异议商标指定使用商品与异议人引证商标指定使用的部分商品虽属类似商品，但双方商标在字母构成、呼叫及整体外观等方面存在一定区别，未构成近似，因此双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标，被异议商标的注册和使用应不致造成消费者的混淆误认。异议人注册并使用于第9类“手提电话；数字音乐播放器；MP3播放器”商品上的“OPPO”商标虽曾获《商标法》第十三条保护，但被异议商标指定使用商品与上述商品在功能、用途等方面差异显著，并且被异议商标与该商标字母构成亦存在一定区别，被异议商标的注册和使用应不会产生误导公众的后果，也不会对异议人的利益造成损害。异议人称被异议人违反诚实信用原则恶意申请注册被异议商标证据不足。异议人另称被异议商标的注册和使用违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款的规定等亦缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
　　依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第38361843号“OUPO”商标准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。