异议人：九牧厨卫股份有限公司
　　委托代理人：厦门合道联合知识产权事务有限公司
　　被异议人：红.COM有限责任公司
　　委托代理人：北京谢天晴知识产权代理有限公司
　　异议人九牧厨卫股份有限公司对被异议人红.COM有限责任公司经我局初步审定并刊登在第1884期《商标公告》第63784357号“KOMODO”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“KOMODO”指定使用于第9类“已录制的计算机操作程序；数据处理设备用存储器”等商品上。异议人引证在先注册的第19248795号“KOMOO”商标核定使用商品为第9类“电子信号发射器；探测器”等。被异议商标指定商品与异议人引证商标核定使用商品在功能用途、销售对象等方面存在一定区别，不属于类似商品，因此，双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标。异议人引证在先注册的第12022331号“KOHMOO”商标核定使用商品为第9类“集成电路卡；电开关”等。被异议商标指定使用商品“磁性数据介质；数据处理设备用存储器；数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；光栅图像处理器；连接器（数据处理设备）；读出器（数据处理设备）；智能卡（集成电路卡）；内存卡；已录制的计算机操作程序；监视程序（计算机程序）；平板显示器；监视器（计算机硬件）；微处理机；数字图像传感器（用在数字静态和动态照相机上）”与异议人引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品，双方商标的字母组合相近，其外观表现形式近似，易使消费者认为二者之间存在特定关联，双方商标已构成使用在上述类似商品上的近似商标。被异议商标使用在其它非类似商品上可以起到区别商品来源的作用，应不会造成消费者的混淆误认。异议人称被异议人申请注册被异议商标违反《商标法》第七条、第四十四条第一款之规定证据不足，我局不予支持。
　　依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第63784357号“KOMODO”商标在“磁性数据介质；数据处理设备用存储器；数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；光栅图像处理器；连接器（数据处理设备）；读出器（数据处理设备）；智能卡（集成电路卡）；内存卡；已录制的计算机操作程序；监视程序（计算机程序）；平板显示器；监视器（计算机硬件）；微处理机；数字图像传感器（用在数字静态和动态照相机上）”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。