当前位置: 首页 > 商标工具 > 商评委|商标局评审文书
第76555770号“似虎 SIHU及图”商标部分不予注册的决定
(2025)商标异字第0000032292号
2025-04-17 00:00:00.0
异议人:喜力亚太私人有限公司
委托代理人:鸿鹄知识产权代理(北京)有限公司
被异议人:黄思妍
异议人喜力亚太私人有限公司对被异议人黄思妍经我局初步审定并刊登在第1884期《商标公告》第76555770号“似虎 SIHU及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:
被异议商标“似虎 SIHU及图”指定使用在第32类“无酒精饮料;乳清饮料;果汁”等商品上。  异议人引证在先注册的第3831659号、第3850072号、第3850073号、第61333358号、第61333357号“TIGER”、第61333359号“图形”商标核定使用在第32类“啤酒;爱尔啤酒;烈性黑啤酒”等商品上。双方商标在文字构成、整体外观上存在差异,故未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人另引证在先注册的第833216号、第51280386号“虎”商标核定使用在第32类“啤酒;爱尔啤酒;拉格啤酒”等商品上。被异议商标指定使用的“啤酒”商品与异议人引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道等方面相近,属于类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标,易使消费者误以为被异议商标与引证商标系来自同一市场主体的系列商标或存在特定联系,从而对商品的来源产生混淆误认,故双方商标在上述商品上已构成使用于类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的其他商品与异议人引证商标指定商品在功能用途上存在一定区别,不属于类似商品,被异议商标使用在非类似商品上,可以起到区别商品来源的作用。  异议人称被异议人恶意抄袭、摹仿其商标证据不足。
依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定,我局决定:第76555770号“似虎 SIHU及图”商标在“啤酒”商品上不予注册,在其余商品上准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
依据《商标法》第三十五条规定,异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
委托代理人:鸿鹄知识产权代理(北京)有限公司
被异议人:黄思妍
异议人喜力亚太私人有限公司对被异议人黄思妍经我局初步审定并刊登在第1884期《商标公告》第76555770号“似虎 SIHU及图”商标提出异议,我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实,经审查,我局认为:
被异议商标“似虎 SIHU及图”指定使用在第32类“无酒精饮料;乳清饮料;果汁”等商品上。  异议人引证在先注册的第3831659号、第3850072号、第3850073号、第61333358号、第61333357号“TIGER”、第61333359号“图形”商标核定使用在第32类“啤酒;爱尔啤酒;烈性黑啤酒”等商品上。双方商标在文字构成、整体外观上存在差异,故未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人另引证在先注册的第833216号、第51280386号“虎”商标核定使用在第32类“啤酒;爱尔啤酒;拉格啤酒”等商品上。被异议商标指定使用的“啤酒”商品与异议人引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道等方面相近,属于类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标,易使消费者误以为被异议商标与引证商标系来自同一市场主体的系列商标或存在特定联系,从而对商品的来源产生混淆误认,故双方商标在上述商品上已构成使用于类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的其他商品与异议人引证商标指定商品在功能用途上存在一定区别,不属于类似商品,被异议商标使用在非类似商品上,可以起到区别商品来源的作用。  异议人称被异议人恶意抄袭、摹仿其商标证据不足。
依据《商标法》第三十条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定,我局决定:第76555770号“似虎 SIHU及图”商标在“啤酒”商品上不予注册,在其余商品上准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定,被异议人如对本决定不服,可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
依据《商标法》第三十五条规定,异议人如对本决定不服,可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
数据来源:中国商标网




京公网安备 11030102010201号