异议人：舒达公司
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
　　被异议人：广州舒达灵中医诊所有限公司
　　委托代理人：郑州标咖企业管理咨询有限公司
　　异议人舒达公司对被异议人广州舒达灵中医诊所有限公司（原名称：广州舒达灵健康管理咨询有限公司）经我局初步审定并刊登在第1887期《商标公告》第77059179号“舒达灵SHUDALING及图”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人已在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“舒达灵SHUDALING及图”指定使用商品为第20类“家具；存储和运输用非金属容器；学校用家具”等。异议人引证在先注册的第43614323号“舒达”、第43614313号“舒达及图”、第43614343号“SERTA”、第40085873号“舒达盒子”等商标核定使用商品为第20类“家具；床垫；床”等。双方商标指定使用商品虽然属于类似商品，但是在文字构成、呼叫及整体外观上有一定区别，故双方商标未构成使用在类似商品上的近似商标，并存使用应不会造成相关公众混淆误认。异议人请求在本案中对其“舒达”“SERTA”商标依据《商标法》第十三条予以保护证据不足。鉴于双方商标未构成近似商标，异议人关于被异议人抢注其商标而违反《商标法》第三十二条之规定的主张缺乏依据。异议人主张被异议商标的注册侵犯其在先字号权。在认定被异议商标侵犯他人在先字号权时，通常要求被异议商标与他人在先字号相同或基本相同。本案中，被异议商标与异议人字号不属于相同或基本相同的情形，因此难以认定被异议商标的注册会损害异议人在先字号权。异议人另称被异议商标的申请注册违反《商标法》第四条的规定等证据不足。
　　依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第77059179号“舒达灵SHUDALING及图”商标准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。