申请人：广州易安易贸易有限公司
　　委托代理人：广州星贝电子商务科技有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第75955820号“EME-MADE”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第70571272号“EMESTUDIOS”商标、第3803529号“E’ME”商标、第8982452号“EME”商标、国际注册第912460号“EME DI EME LE SPOSE及图”商标、第8498481号“EAEMEDE”商标（以下称引证商标一至五）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二至五已被提出撤销，不再对申请商标构成权利障碍。申请人列举了类似情形商标已注册的案例。申请商标经过申请人的使用和宣传，该商标品牌已与申请人形成一定的联系。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了品牌介绍、使用资料等证据。
　　经复审查明：
　　1、引证商标二在“游泳衣；袜；领带”部分商品上的注册因连续三年停止使用已被依法撤销并公告，至本案审理时，引证商标二在“雨衣”商品上为在先有效注册商标。
　　2、引证商标三注册期满未续展，且自期满之日起已满一年，不再构成申请商标的在先权利障碍。
　　3、引证商标四因无正当理由连续三年停止使用已被依法撤销，至本案审理时，已为无效商标，不再构成申请商标的在先权利障碍。
　　4、引证商标五在“服装”等部分商品上的注册因连续三年停止使用已被依法撤销并公告，至本案审理时，引证商标五在“袜”商品上为在先有效注册商标。
　　经复审认为，申请商标与引证商标一、二、五在字母构成、整体外观等方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的“手套（服装）；服装；防水服；袜”复审商品与引证商标一、二、五指定使用的“雨衣”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、五并存使用在上述商品上易使消费者产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于申请商标指定使用的“成品衣”等其余复审商品与引证商标一、二、五指定使用的商品不属于同一种或类似商品，故申请商标指定使用在上述复审商品上与引证商标一、二、五未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形。
　　申请人在案主张的其他商标注册情况与本案无直接关联性，难以作为准予申请商标初步审定的当然依据。在案证据不足以证明申请商标经使用已经具有了一定知名度，并产生了与上述引证商标相区分的显著性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“手套（服装）；服装；防水服；袜”复审商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。