异议人：优利思百隆有限公司
　　委托代理人：中国贸促会专利商标事务所有限公司
　　被异议人：王猛
　　异议人优利思百隆有限公司对被异议人王猛经我局初步审定并刊登在第1887期《商标公告》第77124946号“BLNKRM”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“BLNKRM”指定使用商品为第20类“食品用塑料装饰品；家具；木制家具；橱柜；木头或塑料标志牌；办公家具；客厅家具；定制的厨房家具；家具用非金属附件；镜子”等。异议人引证在先注册的第6089396号“BLUM及图”商标、第8319052号“百隆”等商标核定使用商品为第6类“全部或主要由金属制的家具部件；金属及主要由金属制成的装配用栓”等，双方商标指定使用商品均有各自不同的功能用途，不属于类似商品，因而双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标。异议人引证在先注册第13327410号“BLUM及图”等商标核定使用商品为第20类“家具”等。虽然双方商标指定使用商品属于类似商品，但被异议商标与异议人引证商标在文字构成、呼叫及整体外观上存在一定区别，因而未构成使用于类似商品上的近似商标。但是经查，被异议人除本案被异议商标外，还在多个商品和服务类别上申请注册多件与他人知名商标相同或近似的商标，该行为难谓巧合，被异议人未对此巧合性及设计来源作出合理解释。据此，我局认为被异议人上述行为已超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人在先商标的故意，明显有违诚实信用原则，该行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更有损于公平竞争的市场秩序，违背了《商标法》关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神。因此，被异议商标的注册申请不应予以核准。异议人在本案中请求对其“BLUM”商标、“百隆BLUM”商标、“百隆”商标依据《商标法》第十三条予以保护证据不足。本案中，异议人称被异议商标的注册违反《商标法》第四条、第十条第一款第（七）（八）项的相关规定，缺乏事实依据，我局不予支持。
　　依据《商标法》第七条、第三十条、第三十五条规定，我局决定：第77124946号“BLNKRM”商标不予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。