异议人：拉图堡葡萄园民用公司
　　委托代理人：北京安伦知识产权代理有限公司
　　被异议人：天津市香东国际贸易有限公司
　　异议人拉图堡葡萄园民用公司对被异议人天津市香东国际贸易有限公司经我局初步审定并刊登在第1888期《商标公告》第77104316号“拉图顿庄园LATUD　MANOR及图”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“拉图顿庄园LATUD　MANOR及图”指定使用服务为第35类“为零售目的在通信媒体上展示商品；广告；寻找赞助”等。异议人引证在先注册第8188076号“拉图庄园”商标，核定使用商品为第33类“酒精饮料(啤酒除外)”。被异议商标与异议人前述引证商标指定使用的商品和服务在商品功能、服务内容等方面有较大区别，不属于类似商品或服务，因此双方商标未构成类似商品或服务上的近似商标。异议人引证在先注册第12248945号“拉图堡垒”、第73274003号“拉图城堡”商标，在先申请现在驳回复审程序中的第73289658号“拉图庄园”等商标，指定使用服务为第35类“为零售目的在通讯媒体上展示商品(与葡萄酒相关)；为他人推销；进出口代理”等。被异议商标指定使用的“为零售目的在通信媒体上展示商品；广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；进出口代理”服务与异议人上述引证商标指定使用服务的服务内容、服务方式、服务对象等相近，属于类似服务。被异议商标与异议人引证商标在文字构成、呼叫、外观上相似，因此被异议商标使用在上述类似服务上，与异议人引证商标构成了类似服务上的近似商标。被异议商标申请使用的其他服务与异议人引证商标指定服务内容有一定区别，不属于类似服务，被异议商标使用在非类似服务上可以起到区别服务来源的作用，一般不会造成相关公众混淆误认。异议人称被异议人违反《商标法》第四条的规定恶意抄袭其商标，以及被异议商标的申请注册侵犯其在先商号权证据不足。
　　依据《商标法》第三十条、第三十一条、第三十五条及《商标法实施条例》第二十八条规定，我局决定：第77104316号“拉图顿庄园LATUD　MANOR及图”商标在“为零售目的在通信媒体上展示商品；广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；进出口代理”服务上不予注册，在其余服务上准予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
　　依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。