当前位置: 首页 > 商标工具 > 商评委|商标局评审文书
第79685275号图形商标驳回复审决定书
商评字[2025]第0000165422号
2025-06-04 00:00:00.0
申请人:北京有竹居网络技术有限公司
委托代理人:北京市浩天知识产权代理事务所(普通合伙)
申请人对我局驳回其第79685275号图形商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第66702840号、第10508208号、第20813717号、第68488955A号、第69049543号、第57106960号、第68488955号、第72934869号、第69050790号商标(以下称引证商标一至九)在商标构成、呼叫、整体外观、含义等方面差异明显,共存不易导致相关公众的混淆和误认,不构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标七、八权利状态不稳定。在先已有类似情形商标被核准注册。请求暂缓审理本案,初步审定申请商标的注册申请。
申请人在复审程序中提交了百度百科中“巨量本地推”介绍、“巨量本地推”官网、巨量本地推”微信公众号发布文章撷选、网络媒体对“巨量本地推”的宣传报道撷选证据。
经复审查明:至本案审理时,引证商标七、八在驳回复审程序中。
经复审认为,申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一至九指定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至九的图形部分在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近,共存使用在同一种或类似商品上,消费者易对商品来源产生混淆误认,已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有区别于上述引证商标的可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
鉴于引证商标七、八所涉案件的审理结果对本案结论不会造成实质性影响,故我局不再等待其权利状态稳定。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
委托代理人:北京市浩天知识产权代理事务所(普通合伙)
申请人对我局驳回其第79685275号图形商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中引证的第66702840号、第10508208号、第20813717号、第68488955A号、第69049543号、第57106960号、第68488955号、第72934869号、第69050790号商标(以下称引证商标一至九)在商标构成、呼叫、整体外观、含义等方面差异明显,共存不易导致相关公众的混淆和误认,不构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标七、八权利状态不稳定。在先已有类似情形商标被核准注册。请求暂缓审理本案,初步审定申请商标的注册申请。
申请人在复审程序中提交了百度百科中“巨量本地推”介绍、“巨量本地推”官网、巨量本地推”微信公众号发布文章撷选、网络媒体对“巨量本地推”的宣传报道撷选证据。
经复审查明:至本案审理时,引证商标七、八在驳回复审程序中。
经复审认为,申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一至九指定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至九的图形部分在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近,共存使用在同一种或类似商品上,消费者易对商品来源产生混淆误认,已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有区别于上述引证商标的可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
鉴于引证商标七、八所涉案件的审理结果对本案结论不会造成实质性影响,故我局不再等待其权利状态稳定。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,我局决定如下:
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
数据来源:中国商标网




京公网安备 11030102010201号