异议人：小米科技有限责任公司
　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
　　被异议人：慈溪市松子环保科技有限公司
　　异议人小米科技有限责任公司对被异议人慈溪市松子环保科技有限公司经我局初步审定并刊登在第1868期《商标公告》第71272743号“小米渣”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
　　根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
　　被异议商标“小米渣”指定使用在第11类“灯”等商品上。异议人引证在先注册的第28548550号、第10268560号“小米”等商标核定使用在第11类“节日装饰彩色小灯；电灯；灯”等商品上。双方商标指定使用商品在功能用途、消费对象等方面相同或相近，属于类似商品。被异议商标完整包含异议人引证商标，且未形成明显有别的新含义，已构成近似商标，因此双方商标已构成使用于类似商品上的近似商标，被异议商标的注册使用易造成相关消费者的混淆。鉴于我局已通过《商标法》第三十条对异议人在先权利予以保护，故本案不再适用《商标法》第十三条之规定进行审查。异议人主张被异议商标的注册侵犯其在先字号权。在认定被异议商标侵犯他人在先字号权时，通常要求被异议商标与他人在先字号相同或基本相同。本案被异议商标与异议人字号不属于相同或基本相同的情形，因此难以认定被异议商标的注册会损害异议人在先字号权。根据异议人提供的证据及我局查明的事实可知，除本案被异议商标外，被异议人还申请注册多件与异议人及他人在先商标相同或相近的商标，且多件商标已被我局驳回或被权利人提出异议申请。本案中，被异议人未提交其商标使用或意图使用的证据，亦未对其申请注册商标的意图以及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明。综合考虑被异议人商标注册申请行为，我局认为被异议人具有明显的抄袭、摹仿他人商标的故意，该行为不仅扰乱了正常的商标注册秩序，而且违背了《商标法》关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神。
　　依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，我局决定：第71272743号“小米渣”商标不予注册。
　　依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。