申请人：北京英视睿达科技股份有限公司
　　委托代理人：天津权大师科技有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第70357897号“INSIGHTSCALIBRATION”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的国际注册第1706585号“INSIGHTS”商标、第32725743号“INSIGHT”商标、第12246559号“INSIGHT”商标、第25443782号“INSIGHT”商标（以下称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标为自造词，具备显著特征，不具备任何含义，与引证商标的含义“洞察力校准”完全不同。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　经复审查明：引证商标一已被我局驳回，该决定已经生效，已不构成在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标与引证商标二至四相比较，在字母构成、呼叫、整体印象等方面较为近似，构成近似商标。申请商标指定使用的“将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；为他人在计算机文件中检索数据；在计算机数据库中更新和维护数据；已登记信息的更新和维护；数据处理服务（办公事务）；广告；寻找赞助” 服务与引证商标二至四核定使用的服务属于同一种或类似服务，在上述服务上共存易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标在上述服务上与引证商标二至四已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“商业信息；为他人采购（为其他企业购买商品或服务）”服务与引证商标二至四核定使用的服务不类似，在上述服务上申请商标与引证商标二至四未构成使用在类似服务上的近似商标。尚无充分理由认定申请商标使用在指定服务上，直接表示了服务的内容等特点，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“商业信息；为他人采购（为其他企业购买商品或服务）”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。