申请人：NEMOTO KYORINDO CO.，LTD.
　　委托代理人：北京林达刘知识产权代理事务所（普通合伙）
　　
　　申请人对我局驳回其国际注册第1405391号“Nemoto及图”商标（以下称申请商标）在第9类商品上的领土延伸保护申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第9类商品上的国际注册第1198497号商标（以下称引证商标一）、国际注册第1123448号商标（以下称引证商标二）、国际注册第1120387号商标（以下称引证商标三）、第20305225号商标（以下称引证商标四）、第1308690号商标（以下称引证商标五）、第1108305号商标（以下称引证商标六）存在差异，未构成近似商标。申请人正在与诸引证商标所有人洽谈共存事宜。诸引证商标已共存。综上，申请人请求对申请商标在第9类全部复审商品上在中国的领土延伸保护予以核准。
　　经复审查明:至我局审理时，申请人并未提交诸引证商标所有人签订的共存同意书。
　　经复审我局认为，申请商标与引证商标四至六整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标的显著识别英文“Nemoto”与引证商标一“NEMOTO”字母构成相同；与引证商标二、三的显著识别英文“NIMOTO”字母构成、呼叫相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，故分别构成近似标识。申请商标指定使用的“电子机械和设备及其零部件，即，计算机设备，计算机软件，计算机监视器，视觉显示装置，计算机工作站；电信机器和装置及其零部件，即，有线通信机器和设备，无线电通信机器和设备；电池”商品与引证商标一至三核定使用的“数据处理设备；不属别类的电子设备和仪器；电池，电池充电器”等商品属于类似商品，若共存于市场，易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其它商标的注册情况与本案不同，并非申请商标获得初步审定的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在第9类全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。